Richard Prasquier

Merci à François Guguenheim pour sa lettre de soutien

2010-05-31T14:56:00.000+01:00

Dans le cadre des élections à la présidence du CRIF actuellement en cours dans notre belle institution, j'ai reçu un témoignage de soutien et d'amitié de la part de François Guguenheim qui me touche beaucoup.

Cette lettre, qui me va droit au cœur, contient notamment des points essentiels qui ont effectivement fondé mon engagement pour la communauté juive, et particulièrement au service du CRIF et des institutions qui en sont membres depuis plusieurs années.

Avec sa permission, vous trouverez ici l'intégralité de cette lettre.

CR de notre excellente réunion du 25 mai

2010-05-30T08:07:00.001+01:00

Vous trouverez en cliquant ici le compte-rendu de notre excellente réunion de travail du 25 mai 2010. J'ai été particulièrement sensible à l'implication des participants dans la réflexion et l'imagination de pistes de progrès pour l'organisation du CRIF, et pour ses relations avec la société civile.
Merci donc pour ces idées précieuses.

Ensemble, continuons à faire progresser le CRIF

2010-05-21T16:34:00.003+01:00

Le CRIF est une belle institution, aujourd'hui reconnue par les responsables politiques et communautaires. Et pour jouer toujours aussi bien son rôle fédérateur, le CRIF doit continuer à progresser.

Sur le plan structurel tout d'abord, les pistes de réflexion sont nombreuses : plus d'échanges entre les organisations, plus de communication, mais aussi plus de services aux associations. Sur le plan politique ensuite, la lutte contre l'antisémitisme, la lutte contre la dé-légitimation de l'état d'Israël, et la construction du vivre ensemble sont eux aussi des travaux quotidiens sur lesquels votre avis compte.

Pour mener ces chantiers avec le sérieux qu'ils requièrent, j'ai besoin d'entendre votre point de vue : vous militants et citoyens soucieux de l'avenir de notre république, et donc de nos institutions, vos besoins et votre créativité sont des indicateurs précieux.

Ce blog est ouvert pour recueillir vos envies, vos avis et vos réflexions à ce sujet. N'hésitez donc pas à en profiter pour y déposer vos messages.

(Pour participer à la conversation, il suffit de cliquer ici et d'enregistrer un commentaire)

Discours prononcé à l'occasion du dîner du CRIF 2010

2010-02-05T20:00:00.001+01:00

Mesdames et Messieurs,

Voici vingt cinq ans qu’existent les dîners du CRIF, vingt cinq ans que vous et vos prédécesseurs, sans compter la venue du Président de la République que je remercie de l’honneur qu’il a nous fait une fois de plus, venez échanger avec les représentants de la communauté juive. Vingt cinq ans que nous sommes fiers que le diner du CRIF soit un grand rendez-vous républicain.

Liberté, égalité, fraternité. Trois mots très forts pour les Juifs de France. Ils ont disparu pendant les quelques années où l’Etat s’est déshonoré. Ils ont réapparu en même temps que nous-mêmes redevenions citoyens de plein droit.

Lire l'intégralité du discours

Discours prononcé à l'occasion du dîner du Crif 2009

2009-03-02T20:00:00.001+01:00

Monsieur le Premier Ministre,

Je vous remercie de venir prononcer le traditionnel discours du dîner du CRIF. Nous reprenons ainsi une longue tradition, et nous connaissons aussi bien votre passion pour la République que l'attention précise que vous portez aux dossiers qui nous concernent.

Le Président nous a honorés, et nous en sommes touchés, de sa présence, après son voyage à Charm el Cheikh en faveur des populations palestiniennes. Il a détaillé les conditions indispensables, notamment en ce qui concerne le Hamas, pour que des accords de paix puissent être envisagés. Cette paix, nous en rêvons tous et nous sommes heureux que la voix de la France compte aujourd'hui plus que jamais au Proche Orient. J'espère aussi que cela permettra d'obtenir la libération de notre compatriote Gilad Shalit.

Lire l'intégralité du discours

Discours prononcé à l'occasion du dîner du Crif 2008

2008-02-13T20:00:00.001+01:00

Monsieur le Président de la République,

Nous sommes des hommes et des femmes de tradition. Il en est une à laquelle vous n'échapperez pas, c'est celle de l'histoire juive. Je pense devant cette salle comble que nous avons réunie vous et moi ce soir, à ce chinois auquel son ami juif disait avec un certain culot: "Savez-vous que nos deux peuples font à eux seuls 20% de la population de la planète?...."

De fait, Monsieur le Président de la République, les Juifs ne sont pas très nombreux.

Mais les drames de notre histoire ont fait de nous des révélateurs de ce qui n'allait pas dans nos sociétés.

Aujourd'hui, les Juifs de France sont heureux de recevoir celui que le suffrage universel a désigné pour présider aux destinées de notre pays.

Ils sont confiants, car ils connaissent votre engagement absolu dans le combat contre l'antisémitisme. Cet engagement rejoint celui de vous toutes et vous tous, Mesdames et Messieurs les représentants de la majorité et de l'opposition.

Lire l'intégralité du discours

Les matins de France Culture

2007-05-31T09:22:00.000+01:00

Signez la pétition européenne pour le Darfour

2007-05-03T16:29:00.000+01:00

J'ai évidemment signé la pétition des citoyens européens pour le Darfour.

Je pense qu'il est du devoir de chacun de manifester son engagement dans cette cause. Ici, le péril est dans l'indifférence.

Pour la signer à votre tour, cliquez ici.

Epinay Sur Seine : La communauté vivante

2007-05-01T18:25:00.000+01:00

Je suis allé, dimanche 29 avril au matin, à Epinay sur Seine. La Mairie y inaugurait, en ce jour commémoratif de la déportation, une Allée des Justes dans un des parcs de la ville. L’Ambassadeur d’Israël Daniel Shek était là, ainsi qu’une Juste de France, Mme Christiane Vilgard.

A cette occasion, la belle communauté d’Epinay sur Seine a activement participé à la préparation et au déroulement de la cérémonie. Parmi les nombreux rabbins, j’ai eu la joie de rencontrer le Grand Rabbin Amar. L’école juive Beth Israël était remarquablement présente. En effet, des élèves de l’école ont expliqué, l’un après l’autre, ce qu’étaient les Justes. Ces enfants ont aussi raconté des histoires de Justes de France. Un moment émouvant, et un exemple plein d’enseignement. Epinay sur Seine est une de ces communautés vivantes, conscientes et engagées, qui font le monde juif réel d’aujourd’hui.

J’ai pour ma part prononcé quelques mots, ceux de Yad Vashem, et de son comité Français.

Jacques Peyrat insulte deux membres du CRIF

2007-04-27T08:43:00.000+01:00

J'ai eu l'honneur d'être publiquement insulté, en même temps que Martine Ouaknine, Présidente du CRIF de Nice par M .Peyrat hier matin. M.Peyrat est Maire de Nice. C'est un ancien du Front National. Il a quitté ce parti il y a quelques années pour entrer à l'UMP. Ses relations avec la communauté juive de Nice ont toujours été compliquées et tendues, mais la situation s'est aggravée récemment. M.Peyrat a déclaré récemment qu'en cas d'un 2^nd tour Royal-Le Pen, il préfèrerait voter Le Pen.

Or hier a été inaugurée à Nice (sous la présidence de la mairie...) une allée des Justes à Nice. Nous avons décidé avec Martine Ouaknine, soutenue par l'ensemble de son Comité Directeur, que le représentant niçois du Comité français pour Yad Vashem, le Dr J.Eloit y assisterait, sans prendre la parole, en hommage de respect pour les Justes. En revanche, nous avions décidé qu’aucun représentant du CRIF n’y serait. Donc, bien que je fusse à Nice, je ne suis pas allé à cette cérémonie. Nous avons expliqué notre position à un journaliste de Nice Matin. Insistant sur le fait que les Justes avaient dû sauver les Juifs des conséquences tragiques de l'antisémitisme, nous expliquions que nous ne pourrions admettre qu'une telle cérémonie serve indirectement à légitimer un langage de complaisance envers un homme, Le Pen, qui a multiplié les allusions à coloration antisémite.

Notre position a entraîné une diatribe virulente à l’encontre de Martine Ouaknine, ainsi qu’à mon encontre, de la part du maire, pendant la cérémonie. Il est bon de noter que le représentant de M. Estrosi est sorti pendant que le maire portait ses accusations. Martine Ouaknine a reçu un soutien général. A l’exception d'une adjointe au maire, évoquant sa judaïté pour nous accuser, Martine Ouaknine et moi, d'agir contre l'intérêt de la communauté juive.

Décidément la dhimmitude continue d'être appréciée par ceux qui espèrent en tirer quelques miettes personnelles....

Une entreprise agit pour la transmission de la mémoire de la Shoah

2007-04-26T13:07:00.000+01:00

Mercredi 26 dans Le Monde, je relève une itnitiative privée très intéressante.

Une entreprise décide, après avoir appris que ses locaux appartenaient à des juifs avant guerre, d'utiliser ses propres moyens pour communiquer la mémoire de la Shoah.

Ce qu'il y a de réjouissant, c'est que cette démarche repose sur des personnes de la société civile, inquiètes des enjeux de mémoire. Ce n'est pas une intervention de l'état. Ce n'est pas une décision politique. C'est un acte citoyen.

Je salue cette démarche, et cette initiative. J'y reconnais du courage et du civisme. J'ose y voir le résultat des efforts de communication et d'explication menés par l'éducation nationale, et toutes les associations qui expliquent et transmettent la mémoire de la Shoah.

A suivre.

Eléctions à la présidence du Crif - Le débat

2007-04-22T11:57:00.000+01:00

Akadem, le campus numérique juif, a mis en ligne le débat entre les candidats à la présidence du crif, organisé par l'UEJF, le dimanche 25 mars, au centre communautaire.

Retrouvez y l'intégralité de ce débat.

Un rabbin attaqué : la banalité de l’agression antisémite

2007-04-20T17:00:00.000+01:00

Jeudi 19 avril, le rabbin Elie Dahan de la communauté de Lille, a été insulté et agressé dans les couloirs de la gare du nord.

A la lecture de cette coupure de presse, le sentiment d'effroi domine.

Effroi tout d’abord en pensant à ce rabbin pressé qui court vers Lille rejoindre sa communauté pour préparer le shabbat, et qui est attaqué soudainement.

Puis effroi encore, en lisant cette description de l’évènement. Simple et sans détours. L’agresseur a identifié un rabbin, il l’agresse. C’est tout. Pas de la moindre seconde de retenue ou d’inquiétude. Le geste est porté, comme si il allait de soi.

C’est cela qui est effroyable, cette simplicité, cette évidence avec laquelle l’agresseur a conçu son acte : l’acte antisémite est porté ici, comme une banalité.

Iran: la haine anti Israël résistera aux sanctions financières

2007-04-18T07:56:00.000+01:00

Un article du Monde, paru le 16 avril, traitait des sanctions financières que le Conseil de Sécurité adressait, de plus en plus précisément, vers l'Iran et ses dirigeants.

Il est évident, d'autant plus après cette lecture, que ces sanctions touchent et affaiblissent le pouvoir Iranien. L'épreuve de force devient plus difficile chaque jour à envisager. Ahmadinejad voit les capacités d'action de l'Iran se réduire avec la disparition des soutiens matériels en provenance de régimes amis.

Ce qui est un moyen de réduire la dangerosité du régime iranien, est aussi une attaque contre Ahmadinejad, dont l'importance sur la scène politique iranienne se réduit d'autant.

Même si le départ d'Ahmadinejad est envisageable, je ne me berce pas d'illusions quant aux éventuels remplaçants. Khamenei, et tous les autres acteurs susceptibles d'occuper cette place, ont fait la démonstration de leur haine anti-juive, et se sont chacun illustré par des déclarations appelant à la destruction d'Israël.

Félicitons nous tout de même que l'ONU ait trouvé, par la voie financière, un moyen d'action efficace.

Pie XII, Nonce, et Yad Vachem

2007-04-16T11:57:00.000+01:00

Le nonce apostolique en Israël, Mgr Antonio Franco a donc finalement participé à la cérémonie organisée à Yad Vashem à Jérusalem pour le début du Yom Hashoah. Le nonce avait pourtant annoncé très officiellement qu'il ne se rendrait pas à Yad Vashem, car il ne pouvait supporter la lecture de la notule qui accompagne la photo de Pie XII dans l'exposition du Musée, et qui insiste sur la faiblesse des réactions du Pape devant l'extermination des Juifs d'Europe....Le nonce apostolique en Israël, Mgr Antonio Franco a donc finalement participé à la cérémonie organisée à Yad Vashem à Jérusalem pour le début du Yom Hashoah.

Yad Vashem s'était indigné de la déclaration du nonce. Il y avait de quoi : personne n'obligeait Mgr Franco à aller examiner une nouvelle fois la photo en question puisque la visite du Musée n'était pas un élément de la cérémonie, et le fait qu'il privilégiait ce ressentiment personnel par rapport à un recueillement pour les six millions de victimes impliquait qu'il accordait une importance insignifiante à la Shoah au centre de l'histoire d'une Europe façonnée par le christianisme (dixit Benoit XVI).

On pouvait avoir quelques doutes non seulement sur la sensibilité mais aussi sur l'intelligence de ce nonce, en Israël depuis deux ou trois ans, et qui ne s'était fait pas connaître par quelque fait retentissant jusque là et qui n'hésitait pas à déclencher une crise avec Yad Vashem, c'est-à-dire avec Israël en tentant de faire un véritable chantage sur le musée: le directorat de Yad Vashem a eu mille fois raison de souligner que le texte sur le Pape Pie XII correspondait aux données actuelles de la connaissance historique, mais qu'il pourrait être changé si l'ouverture des archives du Vaticant permettait de modifier dans un sens plus positif le regard porté sur Pie XII.

Et c'est là que nous avons affaire à un véritable forcing de la part de certains secteurs du Vatican (auxquels le nonce semble appartenir) dont le but est de parvenir à la béatification puis à la canonisation de Pie XII. Le père Pierre Blet, jésuite, est l'homme clé de cette opération, la caution historienne nécessaire. Le père Blet est un spécialiste de Pie XII, il a publié de nombreux documents relatant les actes du pontificat, toujours de façon dithyrambique, et pour cause: il est apparemment le seul à avoir accès aux archives du pontificat. Laisser les autres historiens travailler sur ces archives? C'est compliqué, répond-il, ce n'est pas la tradition de l'Eglise de rendre les archives disponibles si tôt, et puis ces archives doivent auparavant être mises en ordre et classées, ce qui prendra plusieurs années, et enfin de toute façon il n'y a plus rien à trouver puisque lui,père Blet, a déjà publié tout ce qui était intéressant sur le sujet. Autrement dit, circulez, il n'y a rien à voir...Et ajoute-t-il (figure typique de l'argument d'autorité destiné à impressionner le lecteur) "tous les historiens sérieux sont d'accord sur le rôle très important du Pape dans le sauvetage des Juifs". Donc, si vous mettez en doute ce que je dis, c'est que vous n'êtes pas un historien sérieux...

Mais la réalité est qu'il y a peu d'historiens sérieux qui suivent le père Blet. Depuis Saul Friedlander en 1966 à Suzanna Zuccotti ou Giovanni Miccoli, nombreux sont les historiens qui ont mis en évidence les "faiblesses" du comportement de Pie XII au cours de la guerre, lui qui avait été parmi les premiers à être prévenu de l'importance des massacres. A plusieurs reprises il avait refusé de prendre publiquement position malgré des objurgations diverses (notamment de représentants du gouvernement polonais en exil. Il n'a d'ailleurs pas pris position non plus sur les massacres de polonais catholiques: sa haine du communisme prédominait sur le reste.... Son discours du 24 décembre 1942 est une réponse bien limitée et bien filandreuse à la gravité des crimes nazis; aucune excommunication n'a jamais eu lieu contre les assassins.

Il est comme toujours des juifs pour en rajouter dans le dithyrambe: un diplomate israélien Pinchas Lapide avait écrit il ya longtemps que Pie XII avait sauvé 700 000 juifs. Personne n'a jamais su d'où ce nombre incroyable était sorti mais il a continue de circuler. Golda Meir, historienne "sérieuse" comme chacun le sait avait également débordé d'éloges sur le comportement du Pape pendant la guerre: c'est qu'il était intéressant d'obtenir alors l'appui diplomatique du Vatican pour l'Etat d'Israël. Récemment enfin, un Rabbin américain, David Dalin a repris ces histoires: le procédé est simpliste: de nombreux Juifs ont été sauvés dans les monastères italiens: on en conclut que le Pape est à l'origine de ces sauvetages. Mais les souvenirs du père Benoit, cet extraordinaire Juste des Nations qui après avoir tenté de sauver les Juifs de la région de Marseille et de Nice a été à l'origine de la Delacem, qui a été active dans l'organisation des caches, suggèrent que le Pape n'a pas eu d'initiative réelle dans ce projet.

Donc le balancier actuel penche nettement pour le doute vis-à-vis de l'activité du Pape pour sauver les Juifs, en dehors de certains cas très particuliers (le Rabbin de Rome Zolli, ultérieurement converti au christianisme et quelques autres...). Qu'on ouvre donc les archives!.....

Il ne semble pas, malgré la pièce si connue de Hochhuth (le Vicaire, 1963), dont la trame a été reprise par Costa Gavras dans son film Amen, mais dont les conditions d'élaboration ont été elles-mêmes discutées (brulôt établi par le KGB pour déstabiliser la papauté?) que le Pape Pie XII ait été un partisan des nazis: mais il les détestait moins que les bolchéviques. En signant en 1933 comme Cardinal Pacelli, le Concordat il a lié l'Eglise au régime nazi et l'a rendue impuissante "pour un plateau de lentilles", c'est-à-dire le maintien théorique de ses activités éducatives. Erreur dramatique qu'il n'a jamais reconnue car elle obérait son image de "grand " diplomate.

Mais plus encore, pour les Juifs, il a été le Pape qui après la guerre a couvert le fuite des nazis en Amérique du Sud, organisée par le célèbre évêque croate de Rome Alois Hudal. Et puis il a été le Pape qui alors qu'il n'y avait plus à avoir peur de représailles (je pense que Pie XII était un homme de cabinet, physiquement peureux et non habitué au contact physique...) n'a pas trouvé le temps de dire une phrase, un mot sur les massacres de Juifs dans ses années de pontificat d'après guerre, lui qui a tant parlé des dangers et des crimes du communisme...

De fait, la béatification de Pie XII en l'état actuel des choses entraînerait à coup sûr une crise grave dans les relations judéo-catholiques. C'est peut-être ce qui est recherché par certains courants de l'Eglise voulant prendre leur tardive revanche sur Vatican II et ses ouvertures notamment vers les Juifs.
De ce point de vue l'obligation qui a été faite au nonce, certainement par sa hiérarchie alertée, de participer aux cérémonies de Yad Vashem et de manger ainsi son chapeau est probablement l'événement le plus important dans sa signification, le plus rassurant aussi sur la pérennité des bonnes relations judéo-catholiques sous le pontificat de Benoit XVI, même quand celles-ci, comme ces dernières semaines sont soumises à certaines tensions (statut fiscal des établissements catholiques en Israël...). Les excellentes relations que nous avons tissées dans ce domaine avec l'Eglise de France ont peut-être joué leur rôle...

Par Richard Prasquier, le 13 avril 2007

Hillel Neuer interpelle la commission des droits de l'homme de l'ONU

2007-04-04T10:31:00.000+01:00

Une intervention courageuse :
http://www.youtube.com/watch?v=uhWgZu6tcZU

Pour mieux comprendre le biais de cette Commission : http://www.youtube.com/watch?v=BMEw0lZ3k_Y

Yossef Lapid défend le bilan du sionisme

2007-04-01T22:57:00.000+01:00

Débat entre les 4 candidats du CRIF

2007-03-27T15:30:00.000+01:00

Sur son blog, Yonathan Arfi revient sur le débat entre les 4 candidats au CRIF qui a eu lieu le 26 mars.

Diner au consulat général de France à New York

2007-03-09T22:43:00.000+01:00

L’American Jewish Committee a annoncé qu’une exposition sur l’histoire des Justes, ces Français non-Juifs ayant sauvé des Juifs pendant la seconde guerre mondiale, devrait être bientôt montrée à travers les Etats-Unis, à destination d’un large public, jeune notamment. Le ministre français de la Culture, Renaud Donnedieu de Vabres, qui avait commandé le film à Agnès Varda pour la cérémonie du Panthéon, a confié au journal French Morning que « l’exposition devrait pouvoir être organisée à Washington avant la fin de l’année », avant de tourner dans le reste du pays ensuite, et sans doute très rapidement à New York.

Lire la suite

Raymond Barre - La vieillesse n'est peut-être pas pour tous un naufrage

2007-03-09T22:32:00.000+01:00

Actualité Juive

La vieillesse n'est peut-être pas pour tous un naufrage. Raymond Barre ramène son navire au plus court vers le port d'origine de ses valeurs fondatrices: le respect de l'autorité et l'admiration pour la compétence technique. Ces valeurs sont-elles pimentées par la détestation des Juifs? Aujourd'hui certainement, dans le passé peut-être pas, et cela n'a pas d'importance. Papon était-il antisémite lorsqu'il envoyait les Juifs à la mort dans les conditions qu'on sait vers des destinations finales qu'il s'efforçait d'ignorer? Qu'importe? Nul doute en tout cas qu'il l'a été sur le tard: comment en effet pardonner à ces Juifs le mal qu'il leur avait fait, et qu'ils avaient le front de lui rappeler?

Raymond Barre au fond n'a jamais pardonné aux Juifs d'avoir relevé son lapsus freudien sur les "français innocents". Un homme de la qualité de Papon, dit-il dans son interview à France-Culture, n'avait pas à s'excuser de ses actes. L'ancien "meilleur économiste de France" n'est lui non plus pas homme à avoir laissé fourcher sa langue; il explique donc et en rajoute dans l'ignominie: si encore les auteurs de l'attentat avaient fait exploser leur bombe à l'intérieur de la synagogue où se trouvaient des Juifs avec qui ils étaient en guerre, cela eût été compréhensible, mais la faire exploser au risque de tuer des français "pas du tout liés à cette affaire", voilà qui est bien différent! Il y avait donc une guerre contre les Juifs en France qui expliquait bien des débordements. Et maintenant, n'en est-il pas de même? La question ne fut pas posée. Et nous ne savons donc pas si M.Barre sera appelé à la défense de Fofana.

Papon, dit le professeur avec une douteuse élégance, a "limité la casse" et sauvegardé l'essentiel (sa carrière, probablement...). Faut-il rappeler ce que fut la "casse", 1560 êtres humains envoyés vers l'innommable? Simple "alibi", outrageusement mis en avant "par un lobby juif usant de procédés indignes", rectifie l'économiste expert, faisant fi de la condamnation de la condamnation de Papon à l'issue d'un procès où les droits de la défense furent particulièrement protégés.

Comment admirer en même temps ceux qui "sont restés à leur poste pour faire fonctionner le pays" en suivant à la lettre des instructions iniques et ceux qui en désobéissant ont préservé les valeurs fondamentales d'une société de liberté, de solidarité sinon de fraternité? Raymond Barre a beau draper ses postures sous les habits du gaullisme, il est plus à l'aise avec le gaullisme de 1944 qu'avec celui de Jean Moulin.

"L'alibi" et la "casse limitée" de Barre aujourd'hui comme le "détail" de Le Pen dans le passé nous transportent dans ce monde de morgue, d'indifférence et de contentement de soi qui fut le terreau de la persécution des Juifs comme il est le socle de toutes les lâchetés bien pensantes.

C'est pourquoi la référence à ces Français désobéissants qui ont sauvé la plupart des Juifs de notre pays est particulièrement mal venue dans les déclarations de l'ancien Premier Ministre. Les Justes de France ont été l'objet le mois dernier d'une magnifique cérémonie d'hommage au Panthéon. Mais c'est parce que dix ans auparavant le Président de la République avait reconnu la responsabilité de l'Etat français dans la persécution des Juifs que cette cérémonie prenait son sens et sa grandeur.

Dans la galerie de ses héros dont Papon fait manifestement partie, quelle place Raymond Barre réserve-t-il (le connaît-il seulement?) à Camille Ernst, autre secrétaire général de Préfecture, Juste des Nations à la désobéissance duquel des centaines de Juifs de Montpellier durent la vie, qui fut déporté à Dachau où il faillit mourir? Peut-être M.Barre considère-t-il que n'ayant pas eu la réussite technique de Maurice Papon, Camille Ernst n'est pas de ces hommes supérieurs à qui beaucoup peut être pardonné: en tout cas, les survivants de la "casse" savent que s'ils doivent souvent leur vie à des Camille Ernst, ils la doivent bien rarement à des Papon. A priori, ils préfèrent ne pas avoir eu affaire à des Raymond Barre....

Dr Richard PRASQUIER

Président du Comité français pour Yad Vashem

Sonderkommando - Dans l'enfer des chambre à gaz

2007-02-15T23:41:00.000+01:00

Issu de la communauté juive italienne de Salonique, Shlomo Venezia fut déporté à l'âge de 21 ans à Auschwitz-Birkenau, et incorporé dans les Sonderkommandos, dont il est un des très rares rescapés. Ces " équipes spéciales " étaient chargées par les SS de vider les chambres à gaz et de brûler les corps des victimes, avant d'être éliminées à leur tour au bout de quelques mois.

Un témoignage essentiel reccueilli par Béatrice Prasquier - Sonderkommando est édité chez Albin Michel

Lettre de candidature à la Présidence du CRIF

2007-01-31T23:34:00.001+01:00

Paris, le 1er février 2007

J'ai décidé de me présenter à la Présidence du CRIF.

J'ai longtemps réfléchi et beaucoup écouté avant de prendre cette décision.

Depuis de nombreuses années je mène de front un travail de cardiologue qui me donne beaucoup de bonheur à des engagements communautaires dont on s'accorde à dire qu'ils ont été productifs. C'est donc avec une certaine gravité que je prends l'engagement de consacrer, si je suis élu, toute mon énergie au service de notre institution en limitant mon activité professionnelle à un minimum (deux demi-journées par semaine) nécessaire à mon équilibre personnel.

Je me présente à vous en homme libre de toute attache politique ou partisane, ce que j'entends bien rester car je pense que le CRIF ne peut être respecté que s'il est totalement indépendant. Indépendant ne veut pas dire seul, bien au contraire. De ce point de vue les nombreux appuis que j'ai reçus dans mon initiative m'encouragent profondément.

L'action du CRIF, je souhaite l'engager , conformément à nos traditions, sous l'exigence éthique inscrite dans les Maximes de nos Pères: "Savoir être pour soi et savoir ne pas être uniquement pour soi".

Etre pour soi, dans ces temps difficiles, cela veut dire être proche d'Israël. Certains me connaissent pour mon travail de mémoire, d'autres pour mon rôle dans les relations judéo-chrétiennes. Quelques-uns savent que ce qui donne sens à tous mes engagements est le lien indissoluble avec Israël : toute ma vie militante entre autres l'AUJF, les Bonds dont j'ai été le Président pour la France pendant 7 ans,Yad Vashem actuellement, a été axée sur Israël, j'y vais plusieurs fois par an depuis 40 ans, je parle bien sûr hébreu et j'y ai une fille, un gendre et un petit-fils, sans compter les rares membres survivants de ma famille. Je conçois le travail de mémoire non comme une prison qui enferme sur le passé, mais comme une leçon de lucidité pour l'avenir. Elle nous enseigne notamment qu'il faut prendre les paroles et les menaces au sérieux.Transformer les représentations mentales à l'égard d'Israël, si communément hostiles pour des raisons qui dépassent la simple "guerre de l'image" est une mission essentielle.

Le Président du Crif n'est pas, nous le savons, l'ambassadeur bis d'Israël en France, comme le colportent les nouveaux antisémites. Il est français et réagit comme tel. Il n'a pas à prendre position sur l'Alyah, mais il doit tout faire pour que celle-ci soit un choix personnel positif et non pas une réaction de fuite. La facilité des transports, la force des liens, familiaux ou autres avec Israël font de la communauté juive de France un cas exceptionnel dans la diaspora. Le rôle du Président du CRIF est de favoriser la perméabilité, la double circulation entre les deux cultures, les deux histoires, les deux projets, car la fécondation mutuelle du judaïsme et de la France a produit de belles pages de nos histoires respectives.

Ne pas être uniquement pour soi, cela veut dire que nous ne pouvons pas nous enfermer dans des murailles mentales. Je ne sais pas si nous sommes dans une phase de lutte des civilisations mais je suis sûr que nous sommes dans une guerre des valeurs. Nous devons donc renforcer et créer des liens avec ceux qui partagent une même conception de la vie, avec les acteurs politiques démocrates, avec les chrétiens, avec les musulmans modérés, avec les associations diverses qui font vivre notre société civile, avec les enseignants, avec tous ceux qui risquent d'être happés par la fascination de la haine et du bouc émissaire: notre ennemi c'est l'extrémisme islamiste, mais c'est aussi la tendance à faire pénitence des crimes de l'Occident sur le dos d'Israël. Mon activité au sein du CRIF a consisté à développer des ponts: je saurai continuer de le faire avec l'aide de chacun d'entre vous.

Ces liens, il est aussi important de les sauvegarder avec les autres organisations juives nationales, en particulier avec le judaïsme américain dont l'importance est considérable: depuis de nombreuses années, en tant que responsable des relations internationales du CRIF et bon anglophone, j'ai une expérience toute particulière, enrichie par plusieurs de nombreux voyages des organisations juives américaines et j'entretiens des relations d'estime et parfois d'amitié avec les dirigeants des plus grandes d'entre elles.

Né en 1943 dans la Résistance, le CRIF est l'expression d'une identité juive qui dépasse le strict sens religieux et s'inscrit dans une vision pluraliste de la communauté juive: renforcer le CRIF, c'est renforcer la voix des Juifs de France; vouloir l'affaiblir, ou le" doublonner", c'est vouloir tous nous affaiblir. Je combattrai avec force toute tentative éventuelle de la sorte.

Les temps sont révolus des initiatives solitaires. Le CRIF se doit d'être en phase avec les pensées, les espoirs, les inquiétudes et les actions des Juifs de France: cela suppose de vouloir écouter ceux qui sont sur le terrain, qui ont une expertise ou une vision, autrement dit de travailler en équipe, utiliser et stimuler toutes les compétences disponibles. Des efforts ont été faits, ils doivent être renforcés pour faire participer au travail commun ceux dont les rapports avec le CRIF étaient jusque là épisodiques. Je préfère la métaphore de la ruche à celle de la pyramide...

Aujourd'hui, le CRIF a acquis une légitimité et un prestige indiscutable. Je rends hommage à ses anciens Présidents et en particulier à Roger Cukierman, qui a su dans une conjoncture difficile porter fort sa parole et donner à l'institution les moyens effectifs de son efficacité. A ses côtés comme conseiller depuis six ans, j'ai suivi les dossiers, j'ai participé aux décisions et j'ai acquis la culture
nécessaire à la tâche d'un Président du CRIF. Mes prises de position personnelles (affaires Morin, Boniface..) témoignent, je pense, de mes capacités d'expression dans la presse générale. Dans les années qui viennent, et qui, je pense seront difficiles pour les Juifs de France, nous risquons de continuer de subir des attaques brutales ou aux mieux insidieuses sous les deux prismes éprouvés que sont la diabolisation (du sionisme) et la minoration (du terrorisme, de l'antisémitisme et du danger iranien). Nous saurons lutter efficacement contre les discours hostiles.

Mon métier m'a appris à écouter, détecter, anticiper et faire des choix. On me reconnaît la capacité de réflexion et le sens de l'équipe et de la solidarité. Je ne crains pas la pression, ni la contradiction positive. Je sais être tenace pour faire prévaloir ce qui m'importe .

J'ai la chance de solliciter le vote des représentants d'une communauté juive française riche de sa diversité, de ses divergences assumées, vibrante et chaleureuse, unie autour de valeurs fortes, de la défense de ses traditions, la proximité avec Israël et le rejet des extrémismes. Je saurai, si je suis élu être à la hauteur de cette mission.

Richard Prasquier

Hommage de la Nation aux Justes de France (Video)

2007-01-18T19:30:00.000+01:00

Invitation de France 2 à commenter l'hommage de la Nation aux Justes de France

Hommage de la Nation aux Justes de France - Extrait France 2

Allocution à l'occasion de la cérémonie nationale en l’honneur des Justes de France.

2007-01-18T18:50:00.000+01:00

Paris, le jeudi 18 janvier 2007
Panthéon

Allocution de M. Jacques CHIRAC, Président de la République, à l'occasion de la cérémonie nationale en l'honneur des Justes de France.

Soccer Fans’ Brawl Jolts French Jews

2006-12-01T23:13:00.000+01:00

Article du 01/12/2006
Par Marc Perelman
Source : FORWARD

Juifs, Noirs, un seul ennemi

2006-11-29T22:27:00.000+01:00

Article publié le 30 Novembre 2006
Par Richard Prasquier
Source : LE MONDE

Il y a la mort d'un homme et le nécessaire respect pour le deuil d'une famille, mais n'en déplaise aux dirigeants du PSG, cette mort ne résume pas le drame du match PSG/Hapoël Tel-Aviv. Attendons les résultats de l'enquête, où la légitime défense est retenue, avec une pensée pour ce gendarme qui n'avait pas pu se défendre, Daniel Nivel handicapé à vie après avoir été frappé à la sortie d'un match de football à Lens en 1998.

Certes, il y a aussi, attisée par la défaite, la violence des jeunes dans notre société et sa malheureuse expression sur les stades de football : se limiter à cette pseudo-explication revient à botter en touche. Beaucoup d'observateurs signalent un problème spécifique au PSG, foyer d'une grande proportion des actes de violence sur le stade parce que la chasse aux hooligans y a été moins acharnée qu'ailleurs : je n'ai pas qualité à juger de cette grave assertion.

Mais ce qui saute aux yeux est que, à la sortie du stade, on a questionné des spectateurs sur leur judaïsme ; on les a insultés, frappés ou pourchassés s'ils paraissaient être juifs. Le "on", ce sont apparemment des noyaux violents organisés, regroupés dans des associations de supporteurs répertoriées dont les slogans racistes et antisémites faisaient depuis longtemps partie d'un folklore local, noyaux auxquels se sont agglomérés des individus plus ou moins isolés, attirés par la "castagne" à peu de risques. En 2006 à Paris, une ratonnade antijuive qui devient, quelle aubaine, une chasse au juif et au Noir, dans un cortège d'insultes empruntées au discours nazi désinhibé...

Si les analogies faciles aveuglent, la mémoire historique alerte : l'antisémitisme reste aujourd'hui encore un ciment irremplaçable dans la conception du monde de la droite extrême, car c'est un condensateur de haine. Il peut orienter les frustrations et l'énergie meurtrière de personnes en déshérence de la démocratie vers la violence gratuite, mais aussi, pour peu qu'ils soient pris en charge par des tribuns sans scrupule, vers la conquête du pouvoir : de ce point de vue, l'évolution récente des électorats dans divers pays européens ne laisse pas d'inquiéter.

Ceux qui prétendent que certains juifs, désemparés par l'émergence et la banalisation actuelle d'un violent antisémitisme à masque d'antisionisme, seraient tentés de se tourner vers l'extrême droite dans l'illusion d'un combat contre des ennemis communs peuvent le voir : cette attitude, qui ferait l'impasse sur un terrible passé, serait aussi aveugle politiquement qu'indigne moralement : car l'antisémitisme, qui reste dans ces milieux un ingrédient de base et non un condiment accessoire, orienterait les choix en cas de prise de pouvoir.

Comment une centaine d'individus peuvent-ils prendre plaisir et fierté à poursuivre deux hommes isolés, les frapper une fois qu'ils sont à terre, avec la mort pour perspective, jusqu'à la réaction inattendue du policier ? Les historiens, les psychologues, relayés aujourd'hui par les romanciers, nous le rappellent : cela aussi est une potentialité humaine, et une potentialité fréquente. Mais pour que ce comportement soit érigé en norme dans un groupe, il faut que la hiérarchie des valeurs qui fondent une humanité commune soit mise à bas au profit d'autres hiérarchies : celles des nazis d'hier et d'aujourd'hui, les règles du gang toujours. La levée des tabous qui fondent nos conduites laisse libre place à la fascination de la violence, idéologiquement et socialement légitimée. C'est pourquoi il ne faut pas seulement considérer les misérables chasseurs de la porte de Saint-Cloud comme des anomalies marginales : ils sont peut-être aussi les poissons pilotes des nouvelles barbaries, qui viendront, comme les précédentes, de minorités extrémistes agissantes.

Au moins pouvons-nous nous dire que dans cette triste affaire, si les faits se confirment, il y a un grand motif de fierté : un policier en civil, qui aurait donc pu se fondre dans la masse des indifférents, des craintifs ou des aveugles, a choisi de protéger un homme en danger poursuivi par une meute, et y a risqué sa vie. Je le salue avec respect. Qu'il soit noir et que le pourchassé soit juif, qu'ils aient dû tous deux entendre les ignobles injures habituelles, remet à l'heure des pendules que d'aucuns s'acharnent à dérégler : le combat contre le racisme et l'antisémitisme est un combat que nous avons à mener ensemble.

Richard Prasquier : le Dialogue à coeur

2006-08-31T22:39:00.000+01:00

Article publié le 31 août 2006

Par Henri Tincq
Source : LE MONDE

Son père, Joël Prasquier, est mort le 3 mai 1986, le soir de la bar-mitsva d’Alain, son premier fils. Celui qu’on appelait Jurek avait esquissé un pas de danse avec Debora, son épouse, avant d’être terrassé par une crise cardiaque. Terrassé par l’émotion, corrige Richard Prasquier, grand cardiologue parisien : "Car mes parents ont vécu dans l’obsession qu’il n’y aurait jamais plus de juifs en Pologne et qu’ils n’auraient jamais de descendance."

Richard Prasquier s’appelle en fait Richard Praszkier. Il est l’un des premiers enfants juifs nés après guerre en Pologne, le 7 juillet 1945, de parents miraculeusement rescapés du génocide. Dans une famille non religieuse, ce fils unique a été élevé, chéri, choyé comme un cadeau de Dieu. "Mon père était si fier de moi qu’il portait toujours sur lui mes résultats scolaires."

L’été 1946, le pogrom de Kielce (des dizaines de morts) indique que la menace demeure sur les juifs polonais. La famille Praszkier décide d’émigrer aux Etats-Unis, où vit un oncle quasi mythique. Sa route s’arrête à Paris dans un hôtel plutôt moche, boulevard de Strasbourg. Pour les juifs polonais arrivés après guerre, la France est une terre promise. Etudes brillantes au lycée Charlemagne, formation de pointe en médecine (il est interne des Hôpitaux de Paris), Richard Prasquier est un modèle d’intégration. Un jour, toutefois, il gifle un camarade de lycée qui fredonnait devant lui des chansons antisémites. Il est exclu du cours. Trente-sept ans plus tard, sa notoriété lui vaudra de recevoir une lettre d’excuses de la part du coupable.

Il découvre l’antisémitisme, dans les livres de Léon Poliakoff, de Jules Isaac, mais surtout dans les terrifiants récits que ses parents ont rapportés de Pologne et des camps où beaucoup des leurs ont péri. Des grands-parents exterminés à Belzec. Un père dénoncé, arrêté par la Gestapo, torturé, touché par une balle dans le ventre, laissé pour mort. "Pas la peine de gâcher une balle", avait dit un officier au moment de l’achever.

Sa mère est une délicieuse blonde aux yeux bleus. A l’adolescence, le neveu du futur cardinal Wyszynsky, primat de Pologne, lui fait même la cour. Elle sera sauvée par une famille catholique, cachée de village en village. Elle aidera des juifs grâce à son "physique d’aryenne", mais ne reverra jamais son père, déporté au camp de Poniatowa. Elle retrouve dans le ghetto de Varsovie sa mère qui, à Paris, épousera le célèbre rabbin Rubinstein, de la rue Pavée.

Le jeune Prasquier remâche tous ces récits de famille, avant que ne surviennent des événements qui vont décider de tous ses engagements : la capture d’Eichmann en 1960 ; la menace sur Israël et la guerre de six jours. Pour la première fois, l’histoire familiale "se raccommode avec l’histoire mondiale". C’est la fin d’une "schizophrénie" dont il disait souffrir et le début d’un combat, passionné mais lucide, contre l’antisémitisme, pour Israël, pour la vérité sur la Shoah, pour le rapprochement avec les chrétiens.

Camp d’Auschwitz-Birkenau, le 28 mai 2006 : Richard Prasquier - président du comité Yad Vashem France, du nom de l’institut de la mémoire de la Shoah à Jérusalem, chargé en particulier d’honorer les "Justes" qui ont sauvé des juifs - est au premier rang des officiels qui accueillent le pape Benoît XVI. En 1999, à Varsovie, avec sa mère, il était déjà sur l’Umschlagplatz - gare de triage vers Treblinka - avec Jean Paul II. Il conduit des groupes d’évêques et de cardinaux dans les camps de la mort et dans des yeshivot ultra-orthodoxes de New York. Richard Prasquier est un proche de Roger Cukierman, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), dont il briguera la succession en 2007.

Avec Marcello Pezzatti, historien juif italien, et le Père Patrick Desbois, délégué de l’épiscopat français auprès des juifs, Prasquier, qui maîtrise une dizaine de langues, se bat pour restaurer la mémoire du bunker I de Birkenau, là où étaient assassinés les juifs avant les premières chambres à gaz de mars 1943. Il rachète de ses deniers cette "maison rouge" à ses propriétaires polonais - revenus chez eux après la guerre - pour la céder au Musée d’Auschwitz.

Devant ce même bunker I où la mère du cardinal Lustiger a probablement disparu, il conduit l’ancien archevêque de Paris : "Il s’est recueilli seul pendant trente minutes. J’étais pétrifié par l’émotion." Lustiger et Prasquier ont chacun des origines polonaises, mais leur amitié épargne les mots. "On ne passe pas notre temps à nous répéter nos histoires." Quand Debora, la mère de Richard, reçoit Mgr Lustiger, elle lui cuisine de délicieux plats yiddish.

Le christianisme lui avait longtemps été étranger. "Pour nous, c’était un monde fermé. J’avais bien lu le Jésus et Israël, de Jules Isaac. J’avais une vague sympathie pour Jean XXIII, mais j’ignorais tout du concile Vatican II (qui a marqué le début du rapprochement du catholicisme avec le judaïsme)". Ses relations avec les princes de l’Eglise provoquent des grincements dans la communauté juive. Dans L’Avenir des juifs de France (Grasset), Schmuel Trigano l’accuse d’en faire trop et de vouloir "convertir" les juifs !

Mais Prasquier n’a rien d’un naïf et fait sien le mot du cardinal Decourtray (archevêque de Lyon décédé en 1994) : "Il est important pour un chrétien que le juif reste juif." Et il ajoute : "Toute forme de syncrétisme est un appauvrissement." Sa sympathie pour l’autre, chrétien ou pas, naît d’un "regard commun" sur la Shoah. Alors, dit-il, une relation peut s’établir : "A l’inverse, je sens tout de suite si la Shoah n’est qu’une boîte qu’on ouvre et qu’on ferme aussitôt."

Pour le président de Yad Vashem France, arpenter les camps de la mort comme il le fait sans relâche - sans oublier ses malades au téléphone portable - reste un impératif de conscience. A Birkenau, il aime la compagnie d’un Schlomo Venezia, survivant des Sonderkommandos chargés de récupérer ce qui pouvait l’être sur les enfants, femmes, hommes, vieillards gazés dès leur arrivée au camp. "Je comprends le discours des déportés revenus de l’enfer, dit Prasquier. Mais les visages de ceux qui ne sont pas revenus disent mieux la folie génocidaire et m’obsèdent. Ceux de Treblinka qui allaient directement à la chambre à gaz, comme ceux de Belzec ou de Sobibor, dont aucun n’a été retrouvé à la Libération." Et de conclure avec Primo Levi : "On n’est pas allé au bout de la Gorgone."

Parcours

1945 Naissance à Gdansk (Pologne).

1994 Entre au Conseil représentatif des institutions juives de France.

1997 Président du Comité français pour Yad Vashem.

2000 Chargé par le CRIF des relations avec l’Eglise catholique.

2006 Il accueille le pape Benoît XVI au camp d’Auschwitz-Birkenau, le 28 mai.

Qui prend le deuil quand presque tous sont morts ?

2006-05-09T22:35:00.000+01:00

Membre du Bureau exécutif du CRIF, Richard Prasquier, a participé avec des cadres de l’Union des étudiants juifs de France, à un voyage au Rwanda. Il nous fait part de la situation et de ses sentiments concernant cette mission.
Question : Le 14 février 2006, les cadres de l’UEJF ont effectué un voyage pour le Rwanda. Vous étiez l’un des invités de cette mission. Pourriez-vous ce que vous perceviez de cette mission avant de vous rendre au Rwanda et nous dire comment ce voyage s’est déroulé ?
Réponse : Le terme galvaudé de merveilleux est le dernier à utiliser pour ce voyage, organisé par l’UEJF, où nous avons continuellement plongé dans l’horreur, mais ce fut une extraordinaire expérience de fraternité humaine. Il y avait dans ce groupe d’une quarantaine de personnes quatre rescapés Tutsi vivant en France du même âge que les étudiants de l’UEJF, menés par leur président Benjamin Abtan ou de SOS Racisme, avec leur président Dominique Sopo et aussi quelques participants plus âgés, impliqués dans la lutte contre le racisme ou dans la réflexion sur la mémoire. Juif ou non Juif, aucun d’entre eux n’oubliera l’émotion du Shabbat de Butaré, comme aucun d’entre eux n’oubliera son déchirement à Morumbi, où dans un paysage somptueux , 50 000 Tutsi pris au piège furent en quelques jours exterminés un à un, hommes, femmes, enfants ou nourrissons…

Certaines inquiétudes s’étaient exprimées avant ce voyage. D’abord le risque d’une récupération politique par le gouvernement Rwandais, réputé « autoritaire », issu du FPR tutsi, vainqueur militaire en 1994, en relations notoirement difficiles avec la France qu’il accuse d’avoir trop longtemps et trop directement soutenu le gouvernement hutu. Des livres et articles de presse nombreux et récents témoignent de l’acuité de la controverse. N’allions-nous pas être subrepticement dirigés vers une « mémoire officielle » ? C’est faire peu de cas de la maturité des organisateurs du voyage que de croire qu’ils n’ont pas pensé que des manœuvres pourraient avoir lieu : de fait elles furent des plus mineures. Les « jeunes », à savoir les étudiants de l’UEJF, étaient tous des militants expérimentés, responsables locaux, régionaux ou nationaux. Nombreux contacts préalables en France avec ceux qui connaissaient le pays, plusieurs réunions d’information (notamment avec Bernard Kouchner), un voyage préparatoire pour trouver nos interlocuteurs, l’organisation a été exemplaire, associant professionalisme logistique, chaleur relationnelle, compétence historique et empathie profonde. Plusieurs des participants (David Hazan, coréalisateur du film « Tuez les tous », Souad Belhaddad, coauteur de « Survivantes » avec la sociologue Esther Mujawayo, les journalistes Patrick de Saint Exupéry du Figaro et Catherine Ninin de RFI) avaient déjà à plusieurs reprises voyagé et travaillé au Rwanda. Gaston Kelman (« Je suis noir et je n’aime pas le manioc ») et Frédéric Encel ne sont pas hommes à se laisser guider aveuglément: il y avait dans ce voyage beaucoup d’enthousiastes mais peu d’ingénus….

Les contacts politiques ont été réduits au maximum, les rencontres ont privilégié les intervenants de la société civile, les témoins et les victimes. L’Ambassade de France à Kigali, nous a soutenus de façon exemplaire, notamment quand les bizarreries des relations belgo-rwandaises ont cloué au sol notre avion de retour. Un grand merci également à notre énergique ambassadeur au Kenya qui a, par sa propre initiative, accéléré notre retour de Nairobi. Quant aux « politiques » de ce voyage, Christiane Taubira et Stéphane Pocrain, ils ont été en perpétuelle position de partage émotionnel: simplicité, écoute, ouverture. Les tréteaux électoraux étaient bien loin de nos préoccupations…

Question : Que vous ont dit vos interlocuteurs ? Comment vous ont-ils parlé de ce génocide ? Que vous a-t-on montré ?
Réponse : Ce qu’on nous a raconté au Rwanda? L’horreur…Les massacres de masse ou les massacres individuels, la traque permanente (une centaine de journées …), les étudiants hutu qui massacrent leurs condisciples tutsi à l’université de Butare, les villageois qui massacrent leurs voisins pendant que leur femme reste aux champs, qui rentrent chez eux le soir, qui recommencent le lendemain puis les jours suivants, un travail comme un autre. A Bisesero la chasse au gibier tutsi des malheureux qui s’étaient réfugiés dans la brousse et y mouraient de faim, a duré des semaines et des semaines, alors même que les troupes du FPR s’approchaient. Et puis des histoires inouïes de meurtres à l’intérieur même des familles dont les membres appartenaient aux deux ethnies. Et la vie aujourd’hui 12 ans après, la cohabitation dans le même village des victimes et de leurs meurtriers, les enfants chefs de famille et sans ressources, les femmes violées, parfois atteintes de SIDA, et s’occupant de l’enfant du viol…L’exposition –choquante pour nous- des squelettes dans les lieux de grands massacres contribue à rendre le deuil impossible mais qui prend le deuil quand presque tous sont morts ?

Et puis cette rencontre lumineuse avec un directeur d’orphelinat à Kigali, qui a pu cacher dans ses locaux plus d’une centaines de Tutsi dans des conditions incroyables, pendant de nombreuses semaines, et cette phrase que les gens de Yad Vashem connaissent : « Je pensais qu’un jour ou l’autre, j’allais être découvert et qu’ils allaient me tuer avec les réfugiés, je m’étais habitué à cette idée ; de toute façon, mon père m’avait appris cela, je ne pouvais pas faire autrement… »

Et avec tout ce passé, cette mémoire et ces haines (les victimes peuvent peut-être essayer de pardonner, mais les assassins sont-ils capables de pardonner les crimes qu’ils ont commis ?), un pays à reconstruire, et qui nous a d’ailleurs donné l’impression (huit jours ne suffisent évidemment pas) d’être en voie de reconstruction avec des hommes et des femmes (surtout peut-être des femmes) admirables….

Question : Ce voyage a-t-il modifié d’une manière ou d’une autre votre perception du génocide Rwandais ?
Réponse : Aller une semaine au Rwanda signifiait une immersion complète, ce qui, du moins en ce qui me concerne était une condition nécessaire pour prendre la mesure de ce qui s’y était passé. Bien sûr l’ombre de la Shoah était présente. Il m’avait fallu aller en Pologne sur les lieux de l’extermination pour ressentir – physiquement- la signification du crime. Certes je la connaissais intellectuellement, j’ai été baigné dans cette histoire depuis mon enfance, et j’avais lu. Mais la lecture, forcément hachée par le brouhaha des occupations de la vie quotidienne, n’avait pas suffi : il me fallait du temps et du temps en continu. De plus les récits sont les récits de survivants : ils ne sont pas allés, comme l’écrit si fortement Primo Levi, au centre de la « Gorgone ». Ce centre, la mort, c’est un espace vide, parfois un beau paysage verdoyant (le ravin de Babi Yar..), parfois un champ anonyme. Des êtres humains, par milliers, l’ont foulé un jour, ils y ont été tués et il n’est rien resté d’eux. C’est cela, qui est central, que fait ressentir le film de Lanzmann, dont la longue durée est si nécessaire et dont nous avons présenté des extraits à Kigali au début de notre voyage.

Bien sûr, cette sensation de vide, à Belzec ou à Murumbi, ne résume pas tout, elle doit être relayée par la connaissance de l’histoire, avec ses variations, ses déterminations particulières, ses nuances et ses explications, elle peut même être trompeuse, mais elle est bien l’élément fondamental : ici a eu lieu un meurtre de masse organisé, englobant une population tout entière, définie par son « essence » et non par son activité. De ce point de vue, il faut ignorance ou mauvaise foi pour nier qu’il y ait eu un génocide au Rwanda. Il faut également ignorance ou mauvaise foi pour prétendre qu’il y a eu un « double génocide », confondant les crimes de guerre, avérés et peut-être massifs, avec l’entreprise d’extermination des Tutsi. Dans l’expression « génocide Rwandais », c’est le terme Rwandais qui prête à discussion…

Nous sommes si habitués aux amplifications, aux approximations, aux amalgames et à l’exploitation idéologique dont les moteurs sont la haine et la manipulation de l’émotion (l’holocauste palestinien, le génocide des fœtus,….sans parler du génocide des agriculteurs ou des buralistes..) que certains pensent que pour éviter les dérives, il faudrait réserver la dénomination de génocide à la Shoah : c’est faux, malheureusement faux. Des génocides indiscutables, assumés comme tels, et parfois avec fierté, ont eu lieu dans l’histoire : ce n’est pas le lieu d’en faire la liste : le génocide des Tutsi en fait indiscutablement partie. Le reconnaître c’est admettre – avec désespoir- que la formule « Jamais plus », comme appel pour l’humanité est devenue une incantation mensongère…

Cela revient-il à nier la spécificité de la Shoah ? Nullement. C’est au contraire de la connaissance de l’histoire –des autres histoires- que l’on comprend mieux le caractère particulier, englobant, de la haine génocidaire nazie envers les Juifs, qui n’intéressait pas que les êtres humains, définis par des critères héréditaires remontant les générations, traqués dans tous les lieux du monde où on pouvait les trouver, mais s’étendait jusqu’à leurs productions intellectuelles (l’esprit juif, l’art juif, la science juive…) dans un fantasme primitif d’éradication et de purification, habillé des oripeaux d’une pseudo-science raciologique, dont le caractère universitaire aidait à cautionner et à « moraliser » l’implication technique et bureaucratique de toute une population mise par ailleurs à distance du meurtre lui-même – en dehors des acteurs spécialement entraînés- par les raffinements de la technologie. Au Rwanda, le travail a été fait directement avec des machettes et des fusils, méthode primitive si on veut, mais combien efficace : cela impliquait une participation directe de dizaines (de centaines ?) de milliers d’assassins, pour la plupart des paysans travailleurs et compétents, catholiques assidus de surcroît, comme leurs victimes.

Mais les machettes s’usent, il avait bien fallu en acheter beaucoup par avance, car on a préparé ce génocide qui n’a nullement été une explosion de colère brutale mais sporadique, mais le résultat d’une propagande organisée (dont la sinistre radio des Mille collines n’est que l’élément le plus connu), jouant sur la peur (« c’est eux ou nous »), sur le slogan de l’ « ennemi de l’intérieur » et d’une logistique appropriée organisée hiérarchiquement (des organes centraux aux préfets de région, des préfets aux maires de villages). C’est reconnaître la responsabilité primordiale, ici comme ailleurs, des hommes politiques, relayés par les habituels agitateurs d’opinion, activistes, intellectuels ou mêmes hommes de religion (plusieurs prêtres parmi les criminels). Et c’est reconnaître aussi que la suggestibilité des individus, amplement vérifiée par les données de l’histoire et les travaux de la psychologie sociale moderne, amplifiée par le conformisme social (on tue car les autres tuent) et la simple peur (on risque d’être tué si on refuse de tuer) ont effacé chez la plupart (en dehors des « Justes », d’autant plus admirables qu’ils sont minoritaires) le vernis moral probablement pas plus mince dans ce pays africain laborieux et discipliné que dans nos fières ( ?) nations européennes.

Mais d’autres leçons apparaissent cruellement dans ce génocide qu’on n’a même pas tenté de masquer et qui a duré cent jours : la cécité du monde extérieur, incapable de prévoir le pire alors que le pire se préparait au grand jour, son incapacité à nommer l’événement et à agir de façon appropriée (« un conflit ethnique comme il y en a tant dans cette partie du monde »), la prééminence accordée à la « grande politique », qui n’est souvent pas bien grande quand elle dépend en réalité de relations personnelles ( les liens de la famille Habyarimana avec François Mitterrand…). Solitude des victimes….

Et puis, pour les temps d’après, malgré les « gacaca » (tribunaux de village, où les auteurs des crimes reçoivent une réduction importante de peine s’ils avouent leurs forfaits), la rareté, l’extrême rareté du véritable repentir, alors que l’aveu intéressé sert de maigre et transitoire rustine sociale. Au moins les Juifs n’ont-ils pas été obligés de cohabiter avec les allemands dans l’immédiat après-guerre…

Et l’homme dans tout cela ? Jean Hatzfeld (« Dans le nu de la vie » et « Une saison de machettes »), le cherche, lui que nous avons rencontré par hasard dans ce village éloigné de Nyamata, lieu d’atroces massacres, où il retourne chaque année pour de longs séjours désespérés.

Il nous revient de faire vivre l’admirable et folle révolte de ceux qui ont risqué leur vie et souvent l’ont perdue, pour sauver leurs semblables, qu’on les appelle où qu’on ne les appelle pas les « Justes ». Mais il nous revient aussi, et en tant que Juifs, nous savons ce que ces mots veulent dire, d’écouter, d’avertir et de prévenir la sournoise mais publique montée des haines et des nouveaux appels à la destruction et au meurtre …

Jamais plus ??

Propos recueillis par Marc Knobel

Discours du Cardinal Jean-Marie Lustiger au United States Holocaust Memorial Museum

2006-03-29T00:02:00.000+01:00

Transcription d’une allocution prononcée le 29 mars 2006 au United States Holocaust Memorial Museum, Washington, D.C.

Publishing Holocaust cartoons may be educational

2006-02-10T23:02:00.000+01:00

Article du 10/02/06
Par Shirli Sitbon

The French Yad Vashem committee has said plans by a magazine to publish Holocaust caricatures “could be educational if done properly”.

However, a spokesman for the French Holocaust memorial organisation said the magazine, Charlie Hebdo, would be prosecuted if the cartoons are offensive.

Charlie Hebdo, the magazine that published the twelve Danish Muhammad cartoons on Wednesday, is preparing a special issue on the Iranian Holocaust cartoon competition.

Criticised by French president Jacques Chirac for being “provocative” when publishing the drawings of prophet Muhammad, the magazine stressed its goal in the new issue is to fight Holocaust denial and show the difference between the Danish cartoons portraying prophet Muhammad and the Iranian revisionist caricatures.

“We’ll go through with this project only if we manage to do it properly with the necessary explanations around the drawings.” said Philippe Val in a press conference on Wednesday.
Leftist Liberation newspaper denounced Charlie Hebdo’s new initiative on Thursday,

Val said he considers it as “a caricature of a caricature” because could be perceived as “a parallel between the cartoons of prophet Muhammad and the ones denying the Shoah.”

Wait and see

French Yad Vashem Committee President Richard Prasquier is waiting to see the issue with the Holocaust cartoons before criticising it.

When surrounded by the proper explanations this kind of publication can be educational,” Richard Prasquier told EJP. “It can demonstrate why these drawings are so vile.”

He added: “I believe that Charlie Hebdo, if it does publish the cartoons, will provide in this issue solid criticism,” Prasquier added. “If it doesn’t, it will have to fall into the Gayssot law on Holocaust denial.”

The French Yad Vashem chairman said that publishing the cartoons of prophet Muhammad was “stupid and shocking” but he added that “religion, God and his prophets can take care of themselves. There are still out there some Holocaust survivors and orphans that are still alive and suffered terribly. They have been destroyed and had to learn how to survive and rebuild themselves.”

The contest launched by the Iranian newspaper Hamshahri doesn’t surprise the Jewish community.

“The Iranian president already said the Holocaust was a myth. You can’t go any further in lying,” Prasquier told EJP.

“This is a danger to the whole world. When the Arab world realises the gravity and importance of Ahmadinejad’s stance, a big step forward would be accomplished.”

Troisième rencontre juifs – catholiques

2005-12-05T22:58:00.000+01:00

A l’occasion des 40 ans déclaration de la déclaration « Nostra Aetate » du Concile Vatican II, qui a contribué de façon significative au renforcement du dialogue judéo-catholique, les troisièmes rencontres entre juifs et catholiques ont eu lieu dimanche 4 décembre dernier à l’Hôtel de Ville de Paris, en présence de Bertrand Delanoë, maire de Paris, et avec la participation de nombreux responsables des mondes catholique et juif dont notamment : André Vingt-Trois, Archevêque de Paris ; Philippe Barbarin, Cardinal-Archevêque de Lyon ; Joseph Sitruk, Grand Rabbin de France ; Jean-Pierre Ricard, Président de la Conférence des Evêques de France ; le Cardinal Jean-Marie Lustiger ; Israël Singer, Président du Comité Juif International pour les consultations interreligieuses, Président de l’Exécutif du Congrès Juif Mondial ; Oded Ben-Hur, Ambassadeur de l’Etat d’Israël auprès du Saint-Siège.

La soirée s’est articulée en quatre temps : l’antisémitisme aujourd’hui ; du concile Vatican II à Benoît XVI ; hommage à Jean-Paul II. Enfin, un projet de coopération judéo-catholique en Afrique a été présenté afin de soulager la misère des populations y habitant. L’action du Père Desbois qui, avec Richard Prasquier (conseiller du président du CRIF) accompli un travail de fouilles de fosses communes de juifs fusillés en Ukraine, a été salué par le Pape dont un message a été lu par le cardinal Jean-Marie Lustiger. Chacun des orateurs a souligné, à sa façon le caractère irréversible et positif du dialogue entre juifs et catholiques.

French Jews Worry Violence May Spread

2005-11-11T23:11:00.000+01:00

Concern they might become 'scapegoats' if rioting takes on anti-Israel tone.

Vraies bombes, faux arguments (Libération)

2005-07-29T22:55:00.000+01:00

16 août 2005 - Par Richard Prasquier et Marc Knobel*

Libération, 29 juillet 2005.

Peut-on dire que la guerre en Irak rend les Occidentaux responsables du terrorisme ?
Dans un récent article, intitulé « La guerre crédibilise Al-Qaeda » (1), Pascal Boniface nous donne son explication sur le terrorisme.

Nous pouvons résumer simplement son argumentation par les phrases suivantes, reproduites telles quelles ou presque de l’article, réélaborées pour en faire apprécier la logique interne, sans aucune distorsion.

1) Les terroristes éprouvent de la haine pour les sociétés démocratiques occidentales.

2) De ce fait, nous vous lecteur, moi Pascal Boniface risquons d’être victimes du terrorisme.

3) Il est vrai qu’ils nous attaquent pour ce que nous sommes.

4) Mais cela ne suffit pas à expliquer le développement actuel du terrorisme.

5) Ce développement est dû à ce que nous faisons.

6) Car nos actions (lire : celles des Etats-Unis et de leurs alliés) nourrissent la haine : mensonges sur les armes de destruction massive irakiennes (événements de Guantanamo, Abou Ghraib, Fallouja, manque de respect envers la population irakienne, situation des Palestiniens).

7) Il faut donc mettre nos actions en conformité avec nos proclamations pour ne pas faciliter la tâche de nos adversaires et réduire l’impact du discours de Ben Laden.

CQFD...

S’il nous paraît utile de l’analyser, c’est que ce discours, presque chacun l’a entendu peu ou prou autour de lui, mezza voce : les attentats de Londres ont provoqué un sentiment de révulsion qui a masqué dans les déclarations officielles et les éditoriaux de journaux la petite voix sous-jacente, et si nous étions nous-mêmes, nous les Occidentaux, les responsables de cette atrocité ? Dans cette démonstration, le point le plus important est le point 6 : la guerre d’Irak a aggravé le risque de terrorisme au lieu de le diminuer ; ce n’est pas une hypothèse, c’est une constatation, même Samuel Huntington, l’homme du « choc des civilisations », même le conservateur Royal Institute for International Affairs (RIIA) l’admettent, explique Pascal Boniface dans son article.

La litanie des attentats en Irak conduit donc certains à penser que les Américains, pris dans un enchaînement de violences et contre-violences, sont en train de déclencher l’apocalypse terroriste et de provoquer une haine bien compréhensible dans le monde musulman. Mais réfléchissons : qui sont les auteurs des attentats quotidiens en Irak et des morts par centaines ? Des groupes musulmans, sunnites pour la plupart. Qui sont les victimes quotidiennes de ces attentats qui ciblent parfois des enfants ? Des musulmans, souvent chiites. Faut-il en déduire que, par leur présence, les Américains seraient responsables, seuls responsables ? Et que se passait-il en leur absence, à l’époque « heureuse » où Saddam Hussein, une arme de destruction massive à lui seul, faisait la loi : des massacres par centaines, par centaines de milliers probablement, de chiites en général, kurdes souvent, ou d’opposants présumés de toute origine, mais toujours musulmans, dans le silence des islamistes, malgré le caractère laïque du régime... Il faut, pour déclencher le sentiment de révolte islamiste internationale envers des crimes commis contre les musulmans, la présence de non-musulmans, même s’ils ne sont pas les auteurs des crimes. Quant aux comportements humiliants, écoeurants, imbéciles, de certains gardiens d’Abou Ghraib et de Guantanamo sur leurs prisonniers, peuvent-ils justifier une bombe qui massacre de façon indiscriminée femmes et enfants dans une rame de métro ? Dans les geôles de Saddam, les mutilations (langue, etc.) semblent avoir été assez courantes : ont-elles déclenché les mêmes foudres ?

On peut penser ce que l’on veut de l’intervention américaine en Irak, qu’elle n’aurait pas dû se faire, qu’elle aurait dû se faire d’une autre façon, pour d’autres motifs, avec d’autres méthodes, avec une autre phraséologie, etc., mais on ne peut pas laisser croire que le mauvais comportement des troupes alliées est une raison objective suffisante pour un déchaînement du terrorisme dans le monde, car nul n’a tué plus de musulmans que Saddam Hussein. Ce que dit le RIIA est que l’espace d’action des mouvements terroristes s’est accru depuis l’intervention américaine et que la propagande pour le jihad y a trouvé de nouveaux arguments, mais ces arguments sont aussi fallacieux que les précédents.

Ce n’est pas ce que nous faisons qui provoque le terrorisme, mais c’est bien ce que nous sommes (phrase 3 de l’argumentation de Pascal Boniface, écrite apparemment à regret). Nous, c’est-à-dire une population de mécréants (juifs, chrétiens, mais aussi musulmans bien-pensants ou autres...) dont la mort pensent les terroristes ne peut que réjouir Allah. La mort de « bons » musulmans au cours d’actions terroristes (« martyres ») doit être traitée comme un simple dommage collatéral. Dans cette optique, toute action, toute décision contraire à la loi de Dieu telle qu’elle est définie par les chefs du jihad, peut être montée en exergue : l’Irak, la Palestine, sont d’excellents arguments de propagande, mais, au regard d’un jihadiste bien endoctriné, la loi sur le voile, l’interdiction de la polygamie, un comportement considéré comme déviant ou la moindre remarque critique, voire la seule existence d’un membre hors du groupe de référence pourront aussi bien faire l’affaire. Le lavage de cerveau haineux, et combien efficace, tel qu’il est pratiqué par les madrasas pakistanaises ou autres, par les prédicateurs classiques ou techno-modernistes, relayés par Internet et par l’argent du pétrole, a fait des ravages bien antérieurs et bien supérieurs à la guerre d’Irak.

Et Israël dans tout cela ? Il n’apparaît dans l’article que comme une simple mention « politiquement correcte » : le jour où « les Palestiniens auront un Etat viable ». Eh bien, ce jour que nous espérons nous aussi, si rien n’est fait par ailleurs pour éradiquer le terrorisme islamiste, un autre argumentaire (le même en réalité, il suffit de lire les déclarations du Hamas...) se développera sur la nécessité de « récupérer la dernière parcelle de terre arabe ». L’émergence du terrorisme international islamiste n’a aucun lien avec les difficultés du peuple palestinien, rappelons qu’en 1993, l’année des accords d’Oslo, eut lieu le premier attentat contre le World Trade Center à New York. Les attentats de Bali, la guerre du Cachemire ou les talibans afghans n’ont rien à voir avec la Palestine, qui a été longtemps oubliée par les islamistes, néanmoins la référence s’est révélée si efficace en milieu musulman comme en milieu occidental qu’elle sera réutilisée tant qu’il se trouvera des commentateurs atteints du syndrome de Stockholm, qui devraient méditer les fortes paroles de Churchill sur la guerre et le déshonneur après les accords de Munich.

*Marc Knobel historien.

Auschwitz, soixante ans après

2005-07-18T23:58:00.000+01:00

Jean-Pierre Allali nous livre ses impressions sur le livre d'Annette Wievorka.

Edgar Morin condamné pour diffamation raciale

2005-07-06T22:30:00.000+01:00

L’auteur de « Vidal et les siens » peut-il être antisémite ? Pour nous qui, effarés, avions découvert dans notre jeunesse, grâce à son enquête sur la « Rumeur d’Orléans », la facilité avec laquelle les vieux mythes mortifères pouvaient se propager dans la France paisible des 30 glorieuses, il nous a aidés à renforcer notre vigilance. Cette vigilance s’applique aux actes et non aux pensées ; les textes écrits, les déclarations orales sont des actes, plus encore lorsqu’ils proviennent d’individus qui revendiquent un rôle d’influence intellectuelle.

De ce point de vue, seul pris en compte par la cour d’appel de Versailles, le texte signé par Edgar Morin, avec Sami Naïr et Danièle Sallenave, contient des formulations antisémites. Le nier au motif que la lutte d’Edgar Morin contre toutes les formes de discrimination rend cette interprétation impossible est faire preuve, pour le moins, de légèreté méthodologique. Lorsque Jean Paul Sartre a écrit « tout anti-communiste est un chien », le prestige du maître n’ôtait rien à la bassesse du propos. Il l’aggravait au contraire, car un intellectuel sait ce que parler veut dire.

Lorsque, dans une pénible litanie où revient à cinq reprises le syntagme « les juifs », pour présenter en une comparaison très explicite les crimes qui furent commis contre eux à ceux qu’ils commettent contre les Palestiniens, le lecteur doit tirer deux conclusions :
1°/ les auteurs de ces crimes sont des Juifs ;
2°/ les juifs se conduisent comme des nazis. Certes, cette dernière formulation n’est pas exprimée dans toute sa brutalité, mais tout la construction balancée du paragraphe y conduit .....
Et pour qui n’avait pas compris, quelques lignes plus loin : « le peuple élu agit comme la race supérieure ».

Disons-le clairement, convaincus que les auteurs de la pétition en faveur d’Edgar Morin dans leur immense majorité, s’accorderont avec nous : comparer - ou inciter à comparer - les actions des Israéliens envers les Palestiniens avec celles des nazis envers les juifs n’est pas une opinion, c’est une ignominie - une ignominie antisémite, qui n’a rien à voir avec une critique de la politique israélienne.

Dans un entretien récent avec Silvia Cattori, journaliste très engagée, qui a écrit que Israël « mène contre les Palestiniens une guerre d’extermination raciste », Edgar Morin protestait récemment qu’à Auschwitz la commémoration ait été uniquement centrée sur les Juifs - ce qui est faux- alors qu’il y avait eu bien d’autres victimes du nazisme. Se peut-il qu’il ignore la différence entre extermination et persécution, qu’il ne sache pas que 90% des victimes d’Auschwitz, près de100% de celles de Treblinka, Belzec, Sobibor ou Chelmno étaient juives ? L’amalgame au nazisme serait-il l’effet d’une méconnaissance de l’histoire ou d’une volonté de banalisation ?

Quant au reste de l’article, dont l’auteur prétend qu’il était nuancé pour appréhender une situation complexe, sa lecture frappe par son simplisme manichéen.

Le cancer israélo-palestinien, écrit-il, répand ses métastases qui mènent à « des catastrophes planétaires en chaîne ». Autrement dit le terrorisme islamiste dont le monde a subi les conséquences de Bali à New York proviendrait du conflit israélo-palestinien. C’est faux et chacun le sait : ni Ben Laden, ni son disciple Mohammed Atta n’ont pensé aux Palestiniens : leur guerre se porte contre l’Occident infidèle et les « traîtres » musulmans. La cause palestinienne est un magnifique outil de propagande et de mise en condition ; que cette propagande conduise à des rumeurs hallucinantes comme celle de la responsabilité des Juifs dans l’attentat contre les tours, et bien d’autres, c’est là la pathologie, une pathologie psychique qui mérite interrogation. Ce n’est pas le conflit israélo-palestinien qui est un cancer, mais l’instrumentalisation permanente qui en a été faite, au détriment des Palestiniens, pour lui faire servir d’autres causes : conflit est-ouest et panarabisme hier, islamisme et utopie anti-mondialiste et anti-américaine aujourd’hui, échecs démocratiques du monde arabe toujours. C’est cette instrumentalisation qui fait que ce conflit n’a pas été résolu et ne le sera pas tant que l’objectif des véritables meneurs politiques sera autre chose que le bien-être du peuple palestinien. A entendre, en 2002 comme en 2005, les prêches des imams de Gaza ou les déclarations du Hamas, on est en droit de penser que c’est le conflit israélo-palestinien qui est devenu une métastase du terrorisme islamique et non pas l’inverse, et que c’est là tout au moins une des composantes de ce conflit qu’une analyse objective ne doit pas négliger. Edgar Morin fait retomber la responsabilité, toute la responsabilité, sur Israël parce qu’il est militairement le plus fort - où serait-il s’il n’avait pas cette force ? Dans cette dialectique de l’oppresseur et de l’opprimé après avoir longtemps expliqué comment les juifs opprimés sont devenus « un peuple méprisant ayant satisfaction à humilier » (y a-t-il un autre peuple à qui Edgar Morin aurait osé appliquer cet insupportable qualificatif ?), il ne veut pas voir qu’il y a plus que des ferments d’oppression dans le discours de leurs ennemis. Deux poids, deux mesures.

Mais, dans cet article, il y a bien d’autres choses : on y apprend qu’Israël applique, de la même façon que les attentats suicides palestiniens, le principe de culpabilité collective, « depuis le temps de Sabra et Chatila ». Faut-il redire, une fois de plus, que l’auteur du massacre de Sabra et Chatila est le chrétien libanais Elie Hobeika avec ses milices et que ce massacre ne l’a pas empêché de poursuivre une brillante carrière ministérielle dans un Liban occupé par les Syriens, jusqu’au moment où il a commencé à gêner ? Quant au « carnage » de Jenine : Edgar Morin savait déjà la réalité, en juin 2002 : 54 palestiniens tués ainsi que 23 soldats israéliens, car l’armée israélienne n’avait pas, justement, bombardé la ville d’où étaient venus des attentats-suicides particulièrement ignobles, de façon à éviter de faire trop de victimes civiles.

Il faut aussi citer son analyse des attentats-suicides : Israël est fort, les Palestiniens sont faibles ; quoi qu’ils fassent, leurs attentats sont moins graves que les actions israéliennes ; il s’agit pour eux d’un acte « existentiel extrême au niveau d’un adolescent » qui « féconde la cause de l’émancipation de son peuple », et qui se comprend comme une manifestation de la « logique archaïque de vendetta, si commune en Méditerranée ». Les habitants de la Méditerranée apprécieront (ceux de New York, Bali et de l’Irak en font-ils partie ?) : est-ce à eux que sont promises les soixante-douze vierges, et à leurs familles les milliers de dollars si généreusement distribués ? Ne voir dans ces actes que la manifestation d’un désespoir et non pas le fruit d’un endoctrinement des jeunes, malheureusement facile et efficace, est le degré zéro de l’analyse.

Quant aux manifestations antisémites en France : « une rancœur sourde contre les Juifs assimilés à Israël ; elle s’est transformée en actes de haine à cause de « l’attitude des institutions juives dites communautaires » (récemment Edgar Morin a dit que les Juifs de France « sont entre les mains du CRIF »...) et de l’ « impitoyable répression menée par Sharon »....

Est-il besoin de rappeler que les premières manifestations antisémites en France avaient précédé de plusieurs mois l’arrivée au pouvoir de Sharon ? Quant au rôle qu’auraient eu les organisations juives pour attiser le conflit et pousser au renfermement communautaire peut-il en citer un seul exemple ? Oui, le CRIF avait protesté devant la tendance à mésestimer la gravité de ces actes, qui ont traumatisé entre autres bien des enfants juifs en milieu scolaire ; oui, il a plus tard signalé les idiosyncrasies anciennes de la diplomatie française, mais il a toujours, comme toutes les organisations juives françaises d’ailleurs, cherché - avec un certain succès - à empêcher tout acte de représailles, à dialoguer avec les musulmans qu’il n’a jamais assimilés à des extrémistes, et à s’appuyer sur les institutions de la République. C’est dans cet esprit que le CRIF condamne également les menaces qui ont été proférées contre les auteurs de l’article.

Que signifient ces attaques récurrentes contre des organisations juives, qu’Edgar Morin ne connaît probablement pas ? Simple lutte contre le communautarisme ? Il se trompe de cible. Fantasme d’un pouvoir occulte recevant ses instructions de l’extérieur ? Non, pas lui...

L’opposition à la politique du gouvernement d’Israël est une opinion parfaitement respectable ; elle est partagée par bien des Juifs de France, y compris au sein du CRIF, et exprimée en tout cas avec dureté dans la presse israélienne. Lorsque cette opposition s’appuie sur des arguments partiels, ou partiaux, son expression et sa réfutation font partie du libre jeu d’opinion démocratique. Lorsque cette opposition utilise des arguments attribuant aux juifs certaines caractéristiques « essentialisantes », elle verse dans l’antisémitisme. La ligne est étroite et il se trouve que, malgré son passé et son expérience, Edgar Morin l’a franchie. Est-il antisémite lui-même ? Evidemment non, mais c’est son article qui est en cause, et non pas lui. Quant au reste, qui est du domaine de la controverse démocratique, nous pensons que son texte est surtout mal informé, approximatif, allusif et pratiquant l’amalgame, tout le contraire de ce qu’on pourrait attendre d’un homme qui a bâti une partie de sa réputation sur l’analyse de la complexité. Et nous vient cette question : Edgar Morin a-t-il vraiment lu son article ?

Mgr Vingt-Trois remercie la communauté juive pour son soutien à Benoît XVI

2005-05-02T23:17:00.000+01:00

Cérémonie à Auschwitz-Birkenau à l'endroit de la "maison rouge"

2005-04-10T23:00:00.000+01:00

AUSCHWITZ (Pologne), 10 avr 2005 (AFP)

Un kaddish, prière juive des morts, a été récité dimanche à l'endroit de la "maison rouge", la première chambre à gaz de Birkenau, dans le Sud de la Pologne, à l'occasion de son incorporation au Musée d'Auschwitz.
Le grand rabbin français Gilles Bernheim a dit cette prière à la mémoire des quelque 100.000 personnes assassinées à cet endroit, notamment beaucoup de juifs de France, entre mars 1942 et avril 1943.
Une centaine de personnes venues de France, juives et catholiques, dont le cardinal Jean-Marie Lustiger et le président de la Conférence des évêques de France Jean-Pierre Ricard, participaient à la cérémonie.
"Il ne s'agit pas d'une acquisition muséographique. Il y eut ici plus de morts qu'à Dachau ou Ravensbruck", a déclaré Richard Prasquier, président du Comité français pour Yad Vashem, lieu de la mémoire de l'holocauste en Israël.
Il a acquis le site pour le donner au Musée.
L'historien italien Marcello Pezzetti, qui a aidé au repérage du site de la "maison rouge", a lancé "un appel à continuer".
Selon lui, "il faut chercher les fosses communes et surtout faire venir les jeunes".
Le groupe avait auparavant visité la Judenrampe, réhabilitée par la Fondation pour la mémoire de la Shoah et inaugurée par le président Jacques Chirac en janvier en marge du 60e anniversaire de la libération d'Auschwitz (à trois kilomètres de Birkenau).
C'est là que les convois de juifs déportés arrivaient jusqu'en mai 1944.

Hommage à Jean Paul II par des responsables juifs et chrétiens prévu à Wadowice

2005-04-07T23:55:00.000+01:00

Une délégation de responsables juifs et catholiques français, dont le cardinal Jean-Marie Lustiger, ira dimanche 10 avril rendre hommage à Jean Paul II dans sa ville natale de Wadowice (Pologne), à l'occasion d'un voyage à Auschwitz-Birkenau.
Le voyage à Auschwitz était prévu pour commémorer deux lieux jusqu'alors restés hors du périmètre du musée, la première Judenrampe et la "maison rouge" qui a abrité la première chambre à gaz de Birkenau, a expliqué Richard Prasquier, président du Comité français pour Yad Vashem et conseiller à la présidence du CRIF.
A la suite du décès de Jean Paul II, une partie de la délégation ira rendre hommage au pape dans sa ville natale, située à quelque 35 km du camp, a-t-il ajouté. "Ce sera un témoignage de respect de la part de juifs et de catholiques pour la mémoire du pape polonais", a souligné M. Prasquier, "il est important que les Polonais sentent que la mémoire de Jean Paul II peut servir de fédérateur".
Outre des responsables de la Fondation pour la mémoire de la Shoah et de la communauté juive, dont le directeur général du CRIF, Haïm Musicant, accompagnés du grand rabbin Gilles Bernheim, la délégation comprendra notamment le cardinal Lustiger, ancien archevêque de Paris, ainsi que le président de la Conférence des évêques de France, Mgr Jean-Pierre Ricard, archevêque de Bordeaux. Mgr Lustiger fera le voyage depuis Rome avant de participer au conclave pour élire un nouveau pape. La Fondation pour la mémoire de la Shoah a financé les travaux de restauration de la Judenrampe, où s'effectuait de juillet 1942 à mai 1944 la "sélection" entre les juifs valides, envoyés dans le camp, et ceux envoyés en chambre à gaz. Elle était restée à l'abandon contrairement à la "rampe des Hongrois", seule visitée jusqu'à présent, construite en 1944.
La "maison rouge" avait abrité la première chambre à gaz de Birkenau, qui a fonctionné treize mois durant, de mars 1942 à avril 1943, avant d'être détruite par les nazis. Une maison avait été reconstruite sur le site après la guerre. Le Comité français pour Yad Vashem a pu la racheter, la démolir et faire poser sur le terrain une plaque à la mémoire des milliers de personnes assassinées là.

L'inquiétude des Juifs de France. D'où vient le nouvel antisémitisme

2005-03-11T23:16:00.000+01:00

"L'inquiétude des Juifs de France. D'où vient le nouvel antisémitisme", avec la participation du Dr Richard Prasquier, conseiller du président du CRIF, du Père Jean Dujardin, ancien secrétaire du Comité épiscopal pour les relations avec le judaïsme et de Mme Isabelle de Gaulmyn, journaliste à La Croix.

Paroisse Notre-Dame des Champs, 92 bis, bld du Montparnasse 75014 Paris

La Shoah est en nous

2005-02-01T22:49:00.000+01:00

Soixante ans après la libération d’Auschwitz, la France, après un long, progressif et difficile travail sur son histoire, a intégré de façon exemplaire un enseignement de la Shoah dans le curriculum scolaire. Les cérémonies et les hommages aux victimes juives, la récente mise en valeur des Justes des Nations, rencontrent un soutien général de la classe politique et de la société civile, franges extrêmes exclues.

Soixante ans après la libération d’Auschwitz, la France est un des rares pays où si vous envoyez un des vos fils, casquette sur la tête et livre en hébreu dans les mains, dans certains quartiers, il y a de fortes possibilités qu’il revienne vous rapporter un épisode de bousculade ou d’injures. Pas de quoi instruire une plainte, mais assez pour laisser un sentiment de peur et d’humiliation aux conséquences durables.

Est-ce à dire que les efforts ont été vains ? Certes, les flambées antisémites actuelles ne ressortissent pas- loin de là- à un simple échec éducatif, même si certains professeurs pensent que l’hostilité de leurs élèves leur interdit de parler de la Shoah Quant aux motifs de ce nouvel antisémitisme, seule la mauvaise foi exonère la vulgate antiisraélienne à laquelle contribuent tant d’antiracistes patentés.

Si l’antisémitisme reste minoritaire, la tolérance à l’antisémitisme –est-ce vraiment différent ?- a malheureusement augmenté sur fond de peur et de sentiment d’impuissance avec le désir de renvoyer dos à dos les protagonistes dans le fantasme des conflits communautaires.

L’école est aujourd’hui victime d’un découplage éducatif : c’est en dehors d’elle, dans des microsociétés aux codes spécifiques ou dans la fraternité anonyme des sites web, lieux privilégiés de manipulation et de fuite du réel que des jeunes en mal d’intégration cherchent un sens à leur existence.

Si l’école veut reconquérir ces « territoires perdus de la république », l’enseignement de la Shoah offre, malheureusement, un outil privilégié. D’abord la connaissance de l’histoire avec ses horreurs et le poids de ses réalités pourrait contribuer à extirper les sirènes dangereuses du monde du virtuel et relativisme moral qui devient le nôtre : le mal est absolu non parce qu’ il a frappé les juifs, mais parce qu’il a cherché à anéantir l’autre de nous-même en le décrétant indigne de vivre. Comprendre ce que signifient les nombres, ces millions de morts qui tous furent une existence et une souffrance humaine et non pas un élément anonyme d’un ensemble étranger (les « juifs ») . Comprendre le caractère trompeur d’une image, et la manipulation émotionnelle qu’elle peut engendrer, alors que le vide n’est pas photogénique. Comprendre la fragilité et la suggestibilité humaine, son attirance pour la démission fusionnelle dans l’enthousiasme d’une foule, soulevée par des idéologues charismatiques. Réfléchir sur la volonté d’aveuglement des démocraties au bord du gouffre. Refuser les amalgames et prendre les faits et les mots au sérieux. Découvrir l’inanité des rumeurs et des explications par le complot.

Autrement dit se donner la possibilité d’être un homme responsable de soi et de l’autre homme. Difficile programme d’enseignement, mais où irons-nous sans cela ? Car la Shoah est en nous, comme horizon du possible et comme combat permanent.

Dr RICHARD PRASQUIER

Président du Comité français pour Yad Vashem

Membre du Conseil international d'Auschwitz et de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah

Conseiller du Président du CRIF

Discours du Président de la République pour l'Inauguration du Mémorial de la Shoah

2005-01-25T23:45:00.000+01:00

Discours de M. Jacques CHIRAC, Président de la République, lors de l'inauguration du Mémorial de la Shoah.

Merci aussi à vous, Serge Klarsfeld, et à vous, Richard Prasquier. Je mesure tout ce que notre pays doit à la généreuse abnégation d'hommes tels que vous et à l'action patiente des deux institutions que vous dirigez : "Les Fils et les Filles des Déportés Juifs de France" et "le Comité français pour Yad Vashem".

Auschwitz, soixante ans après

2005-01-08T23:00:00.000+01:00

par Aude Lecat
Extrait de L’Arche n°561, janvier 2005
Numéro spécimen sur demande à info@arche-mag.com

Début de dialogue encourageant entre les musulmans de l'UOIF et les juifs du CRIF

2004-09-10T23:25:00.000+01:00

Article du 10/09/04
Par Xavier Ternisien
Source : LE MONDE

"Toucher à un juif, c'est contraire aux principes de l'islam", a dit le secrétaire général de la fédération musulmane, Fouad Alaoui. "L'UOIF a fait preuve de maturité", a indiqué Bernard Kanovitch, du CRIF.
Ils sont arrivés en retard, vers 18 h 20, alors qu'une troupe de journalistes les attendaient sur le trottoir de la rue Broca, dans le 5e arrondissement de Paris, face à l'immeuble qui abrite le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF). Un camion de police stationnait à proximité.

Fouad Alaoui, le secrétaire général de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), est descendu d'un taxi, débonnaire et sans cravate, entouré de deux autres représentants de la fédération musulmane.

Aussitôt, une dizaine de nervis de la Ligue de défense juive, qui s'étaient postés en embuscade, se sont mis à vociférer : "Alaoui, facho ! nazi ! Soutien du Hamas, terroriste !"Les jeunes extrémistes ont distribué des tracts accusant les dirigeants du CRIF d'avoir "sciemment accepté de devenir des protégés de l'islam : c'est-à-dire de nouveaux dhimmis", acceptant un statut d'infériorité. Placide, M. Alaoui s'est tourné vers la petite bande en disant : "Continuez, ça ne me dérange pas..." Puis il a franchi le sas vitré qui mène au Centre Rachi, abritant le CRIF.

De l'avis unanime, la rencontre s'est bien déroulée. Pendant une heure et demie, les représentants de l'UOIF ont dialogué avec les membres de la commission des relations avec l'islam du CRIF, en présence du président, Roger Cukierman. C'est principalement Fouad Alaoui qui a parlé. Il s'est placé sur un plan religieux pour dénoncer l'antisémitisme : "Toucher à un juif, c'est contraire aux principes de l'islam." Il a insisté sur le fait qu'il était "hors de question d'importer un conflit étranger sur le territoire français". Des applaudissements ont salué son discours. Le journaliste Jean-Pierre Elkabbach était présent dans la salle, comme "témoin muet". C'est lui qui était à l'origine de la rencontre, ayant lancé cette proposition lors d'un débat sur Europe 1, le 13 juin.

"DÉBAT FRANC ET SEREIN"

Richard Prasquier, président du Comité français pour Yad Vashem, s'est inquiété d'un "climat détestable dans les écoles, où il n'est plus possible d'enseigner la Shoah". Certains ont reproché à l'UOIF de ne pas condamner suffisamment les actes antisémites. M. Alaoui a répondu qu'il l'avait fait à plusieurs reprises, mais qu'il jugeait nécessaire de savoir au préalable si l'on avait affaire à un acte antisémite ou "de délinquance". Le souhait général était de "faire quelque chose ensemble", même si aucune date n'a été fixée pour une nouvelle rencontre. Cependant, les représentants du CRIF n'excluaient pas de se rendre, à leur tour, au siège de l'UOIF.

Les deux parties n'ont finalement pas signé de communiqué commun, l'UOIF ne l'ayant pas voulu. Chacun s'est contenté d'une déclaration à la sortie. "Le débat a été franc et serein, a commenté Fouad Alaoui. L'UOIF a affirmé que les deux communautés devaient participer à un effort en faveur de la paix sociale. Notre condamnation de l'antisémitisme est totale. De même que nous sommes inquiets de la montée du racisme et de l'islamophobie. Nous souhaitons qu'on ne qualifie pas chaque acte antisémite comme d'origine musulmane."

Le président de la commission des relations avec l'islam du CRIF, Bernard Kanovitch, a déclaré : "Un dialogue est ébauché. Nous avons exprimé les inquiétudes de la communauté juive face à la montée des violences et de l'intolérance. Nous avons demandé à l'UOIF de veiller à l'enseignement des imams dans les mosquées. Cela demandera une surveillance de notre part. Mais l'UOIF a fait preuve de maturité."

Les participants ne cachaient pas leur satisfaction prudente. Le président de l'Union des étudiants juifs de France (UEJF), Yonathan Arfi, parlait d'un dialogue "nécessaire" : "Cela fait quelque temps qu'on est sorti du fantasme autour des "gens de l'UOIF"." En même temps, il se montrait sceptique sur les suites : "Le CRIF est un organe politique, qui se trouve face à une entité religieuse. D'où une part d'incompréhension, par exemple sur la nature du sionisme, qui est un mouvement national."

L'ancien président du B'nai B'rith, Yves Kamami, estimait que "la réunion pouvait avoir des effets positifs. En tout cas, M. Alaoui a prononcé des mots forts, affirmant sa volonté de paix civile et de ne pas importer le conflit israélo-palestinien." Puis il livrait, peut-être, la clé du succès de la rencontre : "Le but était d'éviter de parler de ce conflit. Il fallait discuter de ce qui nous rapproche et pas de ce qui nous divise."

Commémoration de la raffle du Vel d'hiv (EUJF)

2004-07-18T00:06:00.000+01:00

Jamais Passion n'a soulevé un tel tollé

2004-03-30T22:51:00.000+01:00

La sortie, mercredi 31 mars, dans 500 salles françaises, du film «La Passion du Christ» du producteur-réalisateur Mel Gibson, s'inscrit dans un contexte polémique sans précédent.

L'arche : La France des Justes

2003-04-30T22:54:00.001+01:00

L'ARCHE. Le mensuel du judaïsme français consacre son numéro à « La France des justes », ces milliers de Français qui ont risqué leur vie pour sauver des juifs : rappels historiques, portraits, témoignages. « Parce que chaque pays a eu aussi ses justes, les juifs n'ont pas le droit de stigmatiser un peuple "dans son essence" », écrit Richard Prasquier, le président du Comité français pour Yad Vashem. (N° 541-542, avril-mai, mensuel, 6 € - 39, rue Broca, 75005 Paris.)

Pour l'honneur des Justes de France

2003-02-27T23:40:00.000+01:00

L'Express du 27/02/2003

Livre

Pour l'honneur des Justes de France

AMOPF - Médecins d'origine Polonaise de France

2001-12-05T00:08:00.000+01:00

Parution dans la lettre de l'AMOPF :

LA LEGION D’HONNEUR POUR RICHARD PRASQUIER
par Pierre Konopka

Un de nos membres, le Docteur Richard Prasquier, a été nommé Chevalier dans l’Ordre de la Légion d’Honneur. Les insignes de la Légion d’Honneur lui seront remis par le Professeur Adolphe Steg, Grand Officier de la Légion d’Honneur, lors d’une cérémonie qui aura lieu le 18 décembre 2001 à l’Hôtel de Ville de Paris, à l’invitation du Maire de Paris, Monsieur Bertrand Delanoë. Nous le félicitons très chaleureusement pour cette grande distinction. Richard est un de nos membres les plus anciens et il a été l’un des membres fondateurs de l’AMOPF en 1989. Il a occupé un poste de Vice-Président dans le premier Conseil d’Administration. Nous connaissons tous sa passion pour la cardiologie; ancien interne des hôpitaux de Paris, ancien chef de clinique à l’Hôpital Beaujon, il a développé depuis plusieurs années une très grande activité professionnelle. Ceux parmi nous qui exercent une activité libérale lui confient avec confiance leur patients. En mars 1995, sa passionnante conférence d’EPU sur les progrès en cardiologie (avec les Drs Klimczak et Kucharski) nous a réuni en masse. Il a publié par la suite le texte de cette conférence dans La Lettre de l’AMOPF (N°2/1995 et N°3/1995). Mais Richard a aussi une autre passion : le travail associatif. Polonais d’origine juive (ses parents arrivent en France quand il a 1 an), ayant perdu presque toute sa famille en Pologne dans les camps de concentration nazis, il se consacre avec patience à la découverte des lieux de mémoire. En collaborant avec un chercheurs italien, Marcello Pezetti, il a retrouvé l’emplacement de la première chambre à gaz d’Auschwitz (Bunker N°1), qui se situe en dehors de l’enceinte du camp. Une maison a été construite sur cet emplacement et une famille de paysans y vivait. Richard avec ses propres fonds a acheté un logement pour la famille qui a habité cette maison et l’a rachetée. La maison est déjà rasée et un petit mémorial sera construit sur cet emplacement historique. Richard poursuit ses recherches d’autres lieux de mémoire, notamment dans les anciens camps de Belzec ou Chelmno. Il n’y a rien dans ces lieux qui pourrait rappeler qu’ils s’agissait de camps d’extermination où des milliers d’êtres humains ont été martyrisés et anéantis. Par ailleurs, il milite dans beaucoup d’autres associations : il est, entre autres, président du Comité Français de Yad Vachem, qui instruit les dossier des Justes en France, siège au bureau de CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) ainsi qu’au conseil de la Fondation pour la mémoire de la Shoah, présidée par Simone Veil. L’homme que nous connaissons maintenant depuis 12 ans est très attachant, modeste, presque timide, d’une grande droiture et gentillesse, toujours fidèle à notre association. Depuis toujours, il est unanimement apprécié par nous tous. Nous lui présentons nos sincères félicitations de la part du Conseil d’Administration ainsi que de tous les membres de l’AMOPF.

Revue de presse

2000-12-01T15:58:00.000+01:00

DE L’INFORMATION ET DE LA MISE EN SCENE

2000-10-09T22:51:00.000+01:00

Article pour "L'information Juive" - octobre 2000

Il y a quelques jours, à l’hopital, quelques infirmières me sachant « impliqué », me demandèrent ce qui se passait en Israël . C’était après la destruction du tombeau de Joseph, dont les images les avaient beaucoup frappées. Une fois que j’eus terminé, l’une d’elles me dit : « Joseph, c’était bien le père de Jésus ? ». Une seule, qui « aimait lire les histoires de la Bible » et fut de ce fait gentiment qualifiée de grenouille de bénitier, se souvint que Joseph devait être quelque chose comme...le fils d’Abraham !

Deux conclusions : 1° la judéité de Jésus est si bien intégrée qu’on ne s’étonne pas que des juifs gardent (gardaient ?) le tombeau de son père adoptif. 2° le déluge audio-visuel sur ce petit espace de terre, le plus filmé de la planète, s’accompagne d’une énorme ignorance sur l’histoire et la géographie des lieux, les enjeux et les données du conflit. Lorsque j’eus expliqué la topographie du Mont du Temple et notamment la position du Mur des Lamentations en contre-bas de l’esplanade des mosquées, ainsi que la signification de cette esplanade pour les Juifs, la surprise fut totale. Et pourtant, combien de fois elles n’avaient-elles pas vu ces images à la télévision !

Les Juifs qui voyagent régulièrement en Israël, suivent heure par heure les événements qui s’y déroulent, vibrent au moindre communiqué, ne se rendent pas compte à quel point l’opinion publique dans son ensemble appréhende mal la situation. Lorsque nous essayons de faire valoir nos arguments, nous pensons que nos interlocuteurs raisonnent sur le même socle de connaissances et d’expériences existentielles : il n’en est rien, sauf exception. L’ancienneté de la présence juive, le rôle de Jérusalem dans notre tradition religieuse, les dimensions minuscules de l’Etat d’Israël, l’histoire du peuple juif, les restrictions généralisées à l’immigration dans l’avant-guerre, les conséquences humaines de la Shoah, les départs forcés de juifs de certains pays musulmans dans les années 60, etc.... qui connait tout cela ? Nos hommes politiques eux-mêmes (pas tous : certains connaissent remarquablement la situation réelle) ne possèdent souvent qu’une information fragmentaire, largement dépendante de la couverture médiatique de l’instant.

Je n’émets pas ici, bien entendu, le naïf espoir qu’un recyclage universitaire soit nécessaire: il est normal que beaucoup de français non juifs, qui ont d’autres soucis dans la vie quotidienne, ne se soient pas plongés dans ce sujet particulièrement complexe. Mais de là une part de la difficulté à expliquer l’attitude d’Israël, ce pays que ses ennemis présentent parfois, si paradoxalement, comme un Goliath de 5 millions d’hommes aux prises avec un David de 1 milliard de musulmans.

Tout a été dit sur les carences d’Israël en matière de communication. Et de façon exagérée car, dans les périodes de crise, où l’unité, la fermeté et la sérénité du pays comptent plus que tout, les porte-paroles ont toujours été remarquables et ont contribué à souder la population. C’est ce qu’on constate actuellement encore. Mais vis-à-vis de l’extérieur, la tâche est ardue. Et en face, il y a Arafat qui, lui, est un génie de la mise en scène. On le revoit encore, en novembre 1974, accueilli en héros à la tribune des Nations Unies, avec l’éternel keffieh, le revolver à la ceinture. Oubliés Zarka, Munich, tant de prises d’otages et d’attentats...L’Intifada fut aussi un laboratoire pour l’utilisation des media : on n’a pas oublié les rendez-vous organisés avec les équipes de télévision avant les heures de grande écoute pour donner le maximum de retentissement aux jets de pierre et à la répression qu’ils entrainaient. Les dirigeants actuels du Tanzim ont fait leurs classes à cette période et savent que le combat sur les écrans est celui qu’il leur faut gagner. Interdiction de filmer l’ignoble dépeçage des soldats juifs à Ramallah (les quelques images de l’équipe italienne ont été préservés par miracle), et surexploitation de la mort filmée en direct du petit Mohamad à Netzarim.

Ce malheureux enfant, dont je ne peux imaginer la mort autrement que comme une tragique méprise, s’est trouvé par malchance pris au milieu d’une fusillade. Mais que font donc les autres enfants, parfois à peine plus âgés que lui, au premier rang des lanceurs de pierre ? Font-ils aussi partie de la mise en scène ?

Les guerres d’aujourd’hui, dans bien des pays du monde et pas seulement en Afrique, font un grand usage des enfants : c’étaient eux que Khomeiny envoyait se faire faucher par la mitraille irakienne ; on voyait à cette époque aussi des mères se proclamer heureuses que leur fils ait acquis ainsi la palme enviée du martyre. Depuis que Hitler avait inauguré, les derniers mois de son règne, l’envoi à la mort de jeunes fanatisés, il a eu des émules. Je ne sais pas si la mise en avant des enfants palestiniens relève d’un machiavélisme médiatique ignoble ou si ces enfants veulent simplement en remontrer aux adultes dans un jeu dont ils ne mesurent aucunement les risques. Il y a toujours eu des Gavroche chers à la mythologie républicaine française, mais ils n’avaient pas été enregimentés.

Car c’est cet enregimentement d’enfants qui est inacceptable ; et dans le cas présent, il est patent. Au milieu même du « processus de paix » les télévisions du monde entier pouvaient montrer, apparemment sans choquer, des jeunes, de tout jeunes palestiniens apprenant à tuer des ennemis dont on devinait l’origine. Or, rien n’est plus simple que de faire d’un enfant une mécanique de meurtre, lorsque la règle du groupe l’exige. Christopher Browning, le grand historien américain a montré qu’il était très facile de transformer des adultes moyens, mariés et pères de famille, sans idéologie ni préjugés particuliers, des « hommes ordinaires », en meurtriers de masse. A fortiori les enfants...

Il n’est pas question de mettre en doute l’intensité des frustrations qui parcourent la société palestinienne, et sa misère économique ; nous n’avons pas le droit de diaboliser un peuple et les malheurs des palestiniens sont réels. Mais on a trop négligé l’apprentissage à la haine présent dans les livres de classe (qui d’ailleurs provenaient souvent d’Egypte, ce qui est un comble !), les video-cassettes, les émissions radio, etc...De cela, qui avait lieu pendant le processus de paix, les autorités palestiniennes avaient beau jeu d’accuser le Hamas, facile dérivatif. De fait, alors que les Israéliens faisaient un effort pour extraire de leur enseignement les aspects les plus choquants pour les Palestiniens, parfois au prix de révisions douloureuses de leur histoire, la réciproque ne fut pas respectée, au moins jusqu’à ces derniers mois.

La simultanéité et la violence des émeutes témoignent d’un processus centralisé, mis en scène à l’avance et plusieurs témoignages faisaient état de l’imminence de son déclenchement, voire des lieux où il se produirait alors même que les négociations de paix étaient en cours. En tout cas, la facilité avec laquelle elles ont éclaté a pour contre-partie la rapidité avec laquelle ces jours-ci elles se sont éteintes, probablement dans l’attente de la prochaine réunion à Charm el Sheik. Etant donné la balance du pouvoir dans l’entité palestinienne, qui s’est récemment concentré dans les mains d’Arafat et de ses milices, l’hypothèse d’un soulèvement spontané ou organisé par des groupes hostiles au chef de l’OLP est bien peu vraisemblable. La visite de Sharon dans ce contexte a servi de détonateur prétexte à une explosion planifiée.

Quel bénéfice Arafat désirait-il tirer de cette flambée de violence ? On est obligé de penser qu’il ne pouvait se satisfaire des propositions de paix de Ehud Barak car justement l’importance des concessions arrachées était telle qu’il se trouvait acculé à accepter un compromis. Or le compromis qui avait un large aval international aurait détruit la raison d’être d’Arafat. Le symbole charismatique de la lutte pour la libération ne pouvait pas avoir comme ambition de terminer sa carrière comme chef d’un pays croupion occupé à gérer des tâches de voirie ou de tentatives développement économique pour lesquelles il n’a ni intérêt, ni goût particulier. Il aurait été au mieux remplacé comme incompétent, au pire assassiné comme traitre. Prisonnier de son image et de sa rhétorique à usage interne, différente de son discours extérieur, Arafat comme chaque fois qu’il avait dans sa vie été mis dans une situation de « corner », essaie de sortir par le haut en brouillant le jeu et en jouant sur la carte de la solidarité arabe et la sympathie internationale.

Mais il semble que la mise en scène n’ait pas tout à fait réussi. Les images de la démolition du tombeau de Joseph et surtout le lynchage des soldats israéliens ont peu à peu fait comprendre que la tolérance religieuse et la cohabitation pacifique n’étaient vraiment pas à l’ordre du jour et le mécanisme de la manipulation est paru de plus en plus clairement, alors que les jets de pierre du haut de l’esplanade sur les juifs priant devant le mur n’avaient pas soulevé de protestation particulière de la communauté internationale.

Ce que demain sera, nul ne le sait. Mais ces journées terribles ont transformé la société israélienne.Rien ne témoigne mieux de la déception des partisans de la symbiose pacifique israélo- palestinienne que les déclarations de Amos Oz, figure emblématique s’il en est de ce mouvement, demandant désormais une séparation physique aussi rigoureuse que possible entre israéliens et palestiniens en raison du climat de haine dont il tient pour responsable Arafat lui-même, qu’il qualifie de « tragédie colossale pour les deux peuples ». Seule cette séparation pourrait peu à peu apprendre aux uns et aux autres à vivre, « non pas comme une famille unie, qu’ils ne sont pas, mais comme des voisins civilisés ». Pareille déclaration témoigne de l’ampleur du bouleversement des consciences.

Les juifs qui ont cru, en France ou ailleurs, à la poursuite du dialogue initié par le gouvernement israélien ont des raisons d’être déçus par les revirements du « partenaire » palestinien. Mais la voie devait être explorée, sous peine d’en rester à un autisme auto-destructeur. Il est des hommes d’Etat qui lorsque les circonstances l’ont exigé ont su rompre avec leur passé et s’engager dans les voies nouvelles pouvant effectivement amener à leur peuple une amélioration de ses conditions de vie. Il en est d’autres qui n’ont fait que mettre en scène leur discours pour l’adapter aux attentes du public étranger, sans varier dans leur but final, considérant chaque concession comme le point de départ d’une nouvelle pression à exercer sans lésiner sur le choix des moyens.

Allocution Hôtel de Lassay

2000-05-02T22:21:00.000+01:00

Discours prononcé le 2 mai 2000
Par Richard Prasquier

Monsieur le Président de l’Assemblée Nationale, merci de nous accueillir en ce lieu symbolique et prestigieux pour une cérémonie où le fils d’immigrés que vous êtes évoque ses propres souvenirs de mains tendues dans la fraternité, le plus beau des engagements contenus dans la devise de notre République.

Monsieur l’Ambassadeur de l’Etat d’Israël, vous qui avez dans votre enfance connu la haine et la détresse, et qui avez tant contribué à renforcer cet Etat d’Israël créé pour que les Juifs ne connaissent plus haine et détresse.

Mesdames et Messieurs les Justes et leurs familles, sans qui nous ne serions pas ici et pour beaucoup d’entre nous sans qui nous ne serions pas tout court,

Mesdames et Messieurs de l’Assemblée Nationale, de l’Hôtel de Lassay, de l’Ambassade d’Israël et du Comité Français pour Yad Vashem qui avez travaillé dans l’ombre pour que cette cérémonie pût avoir lieu.

Mesdames et Messieurs,

malgré le soleil dont les rayons du couchant illuminent cette salle magnifique, aujourd’hui est un jour sombre. C’est le jour où la communauté juive commémore le meurtre de 6 millions des siens, dont 1 million d’enfants, meurtre froidement planifié, scientifiquement organisé, avec l’aide d’une bureaucratie dévouée d’hommes ordinaires, fiers, parfois aujourd’hui encore, de leur efficace obéissance aux ordres, quels que fussent ces ordres.

Le Mémorial Yad Vashem à Jérusalem est le repositoire de ces morts sans sépulture dont les cadavres eux-mêmes étaient minutieusement éliminés afin que rien ne subsistât de leur passage sur cette terre. Le Premier Ministre, il y a quelques semaines, le Pape au cours de son récent et inoubliable voyage, y ont rendu hommage à ces ombres qui pèsent tant sur le cœur et la conscience de l’Europe.

Les criminels nazis ont failli réussir non seulement à tuer les hommes, mais aussi à tuer leur mémoire. Pendant longtemps une chape d’oubli, une simple mention hâtive et confuse avait recouvert le génocide juif.

L’oubli du crime engendre l’oubli du bien. Le monde d’après la guerre s’est crispé autour de l’idéologie tragiquement sanglante de ces lendemains qui auraient dû chanter, et délaissait les valeurs supposées périmées de l’humanisme des lumières. A cette indifférence font écho les fanatismes divers qui inculquent leur vérité par des massacres. Aider un être humain ne compte pas là où il faut faire vaincre une cause.

Inversement aujourd’hui dans le douillet quotidien de nos démocraties pacifiées, à nous de prendre garde que notre monde de valeurs ne se désarticule dans le fantasme égocentré du virtuel, du permissif et du spectaculaire où se valent bien et mal, vérité et mensonge devenues de simples conventions individuelles.

C’est pourquoi, Mesdames et Messieurs, honneur aux Justes ! Croyants ou athées, pauvres ou riches, ignorants ou savants, de droite ou de gauche, ils sont ceux qui ne se sont pas détournés devant la détresse de l’autre homme, même quand la loi inique leur insinuait que celui-ci n’était pas tout à fait un homme. Grâce à eux, en grande partie, 75% des Juifs de France furent sauvés. Cela doit être connu.

Il y a 60 ans ces jours-ci, la France subissait cette brutale et « étrange » défaite militaire qui préludait à la collaboration et à l’abjection du « Statut des juifs » édicté par un Etat en dévoiement de toutes les valeurs qui avaient fait l’honneur de notre pays.

Aujourd’hui la République française parachève un long, douloureux, indispensable et admirable travail de rétablissement de la mémoire. Ce travail n’est pas une fin en soi : il nous impose des devoirs clairs pour l’avenir, pour l’enseignement de nos enfants afin qu’ils ne succombent pas eux aussi aux sirènes de la haine et du mépris, dont l’actualité nous donne malheureusement bien des exemples.

Mesdames et Messieurs les Justes ou leurs ayants-droit, Mesdames et Messieurs, la signification de cette cérémonie est multiple : d’abord, c’est un remerciement : merci de ceux ou celles que vous ou vos parents ont sauvés de la mort, merci de l’Etat d’Israël qui représente Yad Vashem, merci de la communauté juive en son entier, car vous nous permettez de ne pas désespérer.

Ensuite c’est un engagement: nous inspirer de votre exemple, vous qui détestez vous donner en exemple, mais nous apprenez en toute simplicité qu’un homme n’est pas un rouage de transmission, mais une conscience morale responsable de ses actes et de ses omissions.

Mais une autre signification s’impose en cette fin de millénaire où s’esquisse un miraculeux dialogue de respect et d’amitié entre chrétiens et juifs, où se confirme le nouveau regard de la France sur ses périodes sombres après le vote unanime par l’Assemblée Nationale d’une Journée aux Justes et aux victimes des persécutions nazies et la remise historique du rapport sur les spoliations, et où après la récente Conférence de Stockholm, s’élabore une nouvelle réflexion sur l’enseignement de la Shoah au niveau européen.

La Shoah n’est pas, comme on avait osé l’insinuer un problème de détail qui touche certains juifs. Au sein même de notre civilisation, à tant d’égards admirable, a prospéré une monstruosité qui a failli la détruire, avec des centaines de milliers d’exécutants dociles, des millions d’indifférents ; il y a là effectivement de quoi réfléchir….Que les Justes soient notre lumière au milieu de tant d’obscurité !

Rencontres

2000-01-28T22:42:00.000+01:00

Rencontres

Soutiens

2000-01-28T15:58:00.000+01:00

Soutiens

Portrait

2000-01-28T15:57:00.001+01:00

1945 Naissance à Gdansk (Pologne).

1994 Entre au Conseil représentatif des institutions juives de France.

Président des Bonds

1997 Président du Comité français pour Yad Vashem.

2000 Chargé par le CRIF des relations avec l’Eglise catholique.

2006 Il accueille le pape Benoît XVI au camp d’Auschwitz-Birkenau, le 28 mai.

Engagements

2000-01-28T15:57:00.000+01:00

Engagements